ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/2026 по исковому заявлению ООО «Мультивход» к Лобанов О.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа установил:
ООО «Мультивход» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Лобанов О.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИВХОД» и Лобанов О.А. был заключен Договор №. Согласно п. 1.2 Договора и Приложению № (Техническое задание), Ответчик обязался выполнить работы по монтажу на объекте АО «Тандер» Лянтор 1 6 микрорайон Сургут по адресу: <адрес>. Первоначальный срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.1.2 Уведомления о расторжении договора, ссылающегося на условия Договора). Стоимость работ по Договору составляет 30 000 руб. Согласно дополнительному соглашению сторон (как указано в Уведомлении Истца о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с задержкой по вине Заказчика, новый срок выхода Подрядчика на объект и выполнения работ был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику аванс в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил: к выполнению работ в установленный дополнительным соглашением срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не приступил, работы не выполнены по настоящее время. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал выходить на связь и уклоняется от контактов с истцом, что противоречит п. 1.21 договора и лишает истца возможности получать информацию о ходе работ. Уведомлением (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), которое также является досудебной претензией, направленным ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о расторжении Договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Данным уведомлением истец потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму неотработанного аванса, уплатить неустойку и штрафы на общую сумму 70 330 рублей. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. В соответствии с условиями уведомления-претензии, Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, выплаченный ему аванс в размере 10 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ. Пунктом 1.20 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Просрочка выполнения работ на дату направления уведомления- претензии (ДД.ММ.ГГГГ) составила 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки: 30 000 руб. (стоимость работ) * 0,1% * 11 дней = 330 рублей. Пунктом 1.21 Договора предусмотрено, что Исполнитель оплачивает штраф в размере стоимости работ в случае, если Исполнитель не выходит на связь в течение 7 календарных дней после обращения к нему Заказчика с запросом о предоставлении информации о ходе Работ. Ответчик не выходит на связь с ДД.ММ.ГГГГ, что на дату направления уведомления-претензии (ДД.ММ.ГГГГ) составило более 7 дней (11 дней). Размер штрафа: 30 000 рублей. Пунктом 1.22 Договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает штраф в размере стоимости работ в случае, если просрочка выполнения Работ составит две недели после даты окончания срока выполнения работ (п. 1.2) или иной даты, установленной соглашением Сторон. Срок окончания работ согласно дополнительному соглашению - ДД.ММ.ГГГГ. В Уведомлении-претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал уплаты данного штрафа. К моменту фактической отправки Уведомления-претензии (ДД.ММ.ГГГГ) и к моменту подачи настоящего искового заявления просрочка выполнения работ ответчиком составила более двух недель (14 дней). Размер штрафа: 30 000 руб. Просит взыскать с Лобанов О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИВХОД» сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., неустойку по п. 1.20 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 руб., штраф по п. 1.21 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., штраф по п. 1.22 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Мультивход» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лобанов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон,
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МУЛЬТИВХОД» и Лобанов О.А. был заключен Договор №.
Согласно п. 2 Договора и Приложению № (Техническое задание), ответчик обязался выполнить работы по монтажу на объекте АО «Тандер» Лянтор 1 6 микрорайон Сургут по адресу: <адрес>.
Срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.1.2 Договора).
Стоимость работ по договору составляет 30 000 руб. (п. 2 договора).
Во исполнение своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику аванс в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил: к выполнению работ в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не приступил, работы не выполнены по настоящее время, доказательств обратному не представлено.
Уведомлением (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), направленным ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика о расторжении Договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Данным уведомлением истец потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму неотработанного аванса, уплатить неустойку и штрафы на общую сумму 70 330 рублей. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.
В соответствии с условиями уведомления, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по договору подряда, выплаченный ему аванс в размере 10 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.
Пунктом 1.20 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Просрочка выполнения работ на дату направления уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) составила 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, размер неустойки составит 330 руб. (30 000 руб. (стоимость работ) * 0,1% * 11 дней).
Пунктом 1.21 Договора предусмотрено, что Исполнитель оплачивает штраф в размере стоимости работ в случае, если Исполнитель не выходит на связь в течение 7 календарных дней после обращения к нему Заказчика с запросом о предоставлении информации о ходе Работ.
Ответчик не выходил на связь с ДД.ММ.ГГГГ, что на дату направления уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) составило более 7 дней, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.
Кроме того, пунктом 1.22 Договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает штраф в размере стоимости работ в случае, если просрочка выполнения Работ составит две недели после даты окончания срока выполнения работ (п. 1.2) или иной даты, установленной соглашением Сторон.
Поскольку просрочка выполнения работ ответчиком составила более двух недель, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Мультивход» к Лобанов О.А. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с Лобанов О.А., паспорт № №, в пользу ООО «Мультивход», ОГРН 1145020001939, ИНН 5020076455, неосновательное обогащение в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 руб., штраф в размере 30 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., всего взыскать 74 330 руб. 00 коп. (семьдесят четыре тысячи триста тридцать рублей).
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.И. Петухова