ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Граковича А.А. к Савиной Ю.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Граковича А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что АО «Почта Банк» и Савиной Ю.Ж. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 руб. из расчета 29.00 % годовых. Срок действия Договора - 30 лет. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковича А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования. На основании указанного договора к ИП Граковича А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
-68906,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
-14 212,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
-3 613.35 руб. - сумма процентов по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга 68906.67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении истцом указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Савиной Ю.Ж. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту пребывания.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Почта Банк» и Савиной Ю.Ж. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 руб. Срок действия Договора - 30 лет.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.00 % годовых в соответствии с графиком погашения..
Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору АО «Почта Банк» выполнило в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.
Заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность:
-68906,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
-14 212,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
-3 613.35 руб. - сумма процентов по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В опровержение указанного ответчиком доказательств не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковича А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования.
На основании указанного договора к ИП Граковича А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что выпиской по счету заемщика, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.
Представленный истцом расчет задолженности в исковых требованиях ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен и иной расчет в материалах дела отсутствует.
При указанном выше, суд отмечает, что исходя из условий договоров уступки прав требований, каких-либо запретов и ограничений относительно возможного начисления после уступки процентов за пользование кредитными денежными средствами, не закреплено.
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ИП Граковича А.А. подлежат удовлетворению.
Поскольку истец, являющийся инвалидом 2 группы от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований истца, судебный акт принят не в пользу ответчика, в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Граковича А.А. к Савиной Ю.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Савиной Ю.Ж., паспорт серии № №, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А., (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 732 руб. 93 коп., в том числе: 68 906,67 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 212,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3 613,35 руб. - сумма процентов по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскивать с Савиной Ю.Ж., паспорт серии № №, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А., (ИНН №), проценты по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга 68 906,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Савиной Ю.Ж., паспорт серии № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Петухова