РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонов В.Д. к Шешукова М.А., Шешуков С.Н. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Леонов В.Д. обратился в суд с иском к Шешукова М.А., Шешуков С.Н. указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> произошло возгорание принадлежащего ему автомобиля №
Согласно выводам отчета об оценке, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО НОК «Гарантия» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила № Рыночная стоимость целого автомобиля составила № стоимость годных остатков № Поскольку восстановление ремонта нецелесообразно, размер причиненного ему ущерба оценив в сумме №. (стоимость автомобиля за вычетом годных остатков).
По результатам проведенной по факту возгорания автомобиля процессуальной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в ходе проверки установлено, что поджег умышлено совершил малолетний Шешуков М.С., 17.12.2015г. рождения.
Просил взыскать с ответчиков, как законных представителей малолетнего, в солидарном порядке №. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере № расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере № нотариального оформления документов в размере № почтовых расходов в размере №., расходы на оплату госпошлины в сумме №
В судебное заседание истец Леонов В.Д. не явился, поручила ведение дела представителю. Представитель истца Москаленко исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО10 исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2). При этом по смыслу ст.39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику и иным участникам последствия признания иска (ч. 2), а именно адресованного суду безусловного согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженного в установленной законом процессуальной форме
Таким образом, условием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований в связи с признанием ответчиком иска является наличие выраженного в определенной процессуальной форме заявления ответчика о признании иска, разъяснение ответчику последствий данного действия и принятия судом признания ответчиком иска.
Ответчиком иск признан в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. С учетом изложенного суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Шешукова М.А. № Шешуков С.Н. (паспорт № в пользу Леонов В.Д. (№ в счет возмещения материального ущерба № судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере № по проведению оценки причиненного ущерба в размере № нотариального оформления документов в размере №., почтовых расходов в размере №., расходы на оплату госпошлины в сумме № а всего №
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 22.04.2026 г.
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле № 2-4848/2026
УИД 86RS0004-01-2026-004015-14
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________
Секретарь с\з Бабаева Э.М. ____________