ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка к наследственному имуществу Холодова В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества Холодова В. Г. задолженность по кредитному договору №-Р-1031544750 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185 694,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20 731,61 рублей, просроченный основной долг -164 962,89 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 571 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Извещенный надлежащим образом истец в предварительное и судебное заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился. Причины неявки суду не сообщил, не просил рассматривать указанное гражданское дело без его участия.
Материалами дела подтверждается, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 571 руб.В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанка к наследственному имуществу Холодова В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 571 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное определение обжалованию не подлежит.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «31» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-93
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
______________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Д.Д. Чернявская