ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Мухаметуллину Н.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления –анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Мухаметуллину Н.О. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. со сроком действия – бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,89 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами 49,9 % годовых. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.1.-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. Указанный Договор заключался на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования истцу по договору кредитной карты № заключенного с ответчиком. Обязательства по договору не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращена.
Истец просит взыскать с Мухаметуллину Н.О., задолженность по кредитному договору № в сумме 140 658,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб. Также, взыскать с ответчика задолженность в виде процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения настоящего решения суда начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № по ставке 29, 770 % годовых.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Мухаметуллину Н.О. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил.
Уведомление о вручении ответчику судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом в адрес ответчика вернулись в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункта 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии пунктом 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Мухаметуллину Н.О. был заключен договор кредитной карты №.
В соответствии с п. 5.1.-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого, предоставляется клиенту в счете-выписке.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. (п.2.4 условий комплексного банковского обслуживания)
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с тарифным планом.
Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом до 300 000 руб., в соответствии с условиями тарифного плана (ТП 7.27), где беспроцентный период составляет 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа процентная ставка составляет 34,9 % годовых. При неоплате минимального платежа, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок составляет 49,9 % годовых.
Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком установлена полная стоимость кредита для данного тарифного плана при использовании лимита задолженности в размере 300 000 руб. для совершения операций – покупок составит: - при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, - при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.
Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по договору №.
В свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Однако Мухаметуллину Н.О. неоднократно допускал нарушения условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренные договором.
Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, которое оставлено Мухаметуллину Н.О. без исполнения.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого передано право требования по договору кредитной карты № заключенного с ответчиком, что также подтверждается приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность Мухаметуллину Н.О. по договору № за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 658,16 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83 927,13 руб., 48 649,07 руб. – просроченные проценты, 8 082,41 руб. – задолженность по иным платам и штрафам.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» с Мухаметуллину Н.О. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 140 658,61 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения настоящего решения суда начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору по ставке 29,770 % годовых, суд приходит к следующему.
Из системного толкования статей 809, 810 ГК РФ следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В частности, пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения настоящего решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 220 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Мухаметуллину Н.О. в связи с удовлетворением исковых требований, почтовые расходы в размере 76 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Мухаметуллину Н.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Мухаметуллину Н.О., паспорт: серии № №, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 140 658,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 220 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., всего взыскать 145 954,68 руб. (сто сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек).
Взыскать с Мухаметуллину Н.О., паспорт: серии № №, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) задолженность в виде процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения настоящего решения суда начисляемых на сумму основного долга (140 658,61 руб.) по кредитному договору № по ставке 29, 770 % годовых.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено 29.04.2026.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА 29 апреля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-4606/2026 УИД 86RS0004-01-2026-004029-69
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И.Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская