РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В., Алексеевой Н.В. к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, с участием истца Алексеева С.В., представителя ответчика Абузарова А.Х.
установил:
Алексеева С.В., Алексеевой Н.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1».
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» и Алексеева С.В., Алексеевой Н.В. заключено три договора участия в долевом строительстве:
- №№: предмет договора - квартира №№ (подъезд №, этаж №, три комнаты) общей проектной площадью 80.47 кв.м. (п. 1.1.2), стоимостью 10 850 000 руб. (п.3.1),
- №№: предмет договора - машино-место № проектной площадью 17,06 кв.м. (п. 1.1.2), стоимостью 1 170 000 руб. (п.3.1),
- №№: предмет договора - машино-место № проектной площадью 17,27 кв.м, (п.1.1.2), стоимостью 1 170 000 руб. (п.3.1).
Согласно п. 1.1.1 договоров дом - объект недвижимости жилой комплекс №2 со встроенными помещениями административного и общественного назначения, инженерными сетями «Микрорайон 20А г.Сургут». Общая площадь 49 832,12 кв.м., объем 179 008 куб.м., в т.ч. подземной части 4 588 куб.м., количество этажей 18, площадь застройки 3 320,00 кв.м., жилая площадь квартир 13 356,00 кв.м., общая площадь квартир 35 422,69 кв.м., количество квартир 660 шт. Дом состоит из 7-ми секций со встроенно-пристроенной автостоянкой (17 надземных этажей и 1 подземный этаж с кладовыми жильцов и техническими помещениями). Участники долевого строительства свои обязательства по оплате объектов выполнили надлежащим образом и в полном объеме. Положениями п.5.1 договоров предусмотрено, что застройщик обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно проектной декларации, закончить строительство в соответствии с проектно-сметной документацией и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора, в эксплуатацию; не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи квартиру и машино-места, указанные в п. 1.1.2 договоров. Таким образом, объекты долевого строительства должны были быть переданы дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в нарушение указанных условий договоров участия в долевом строительстве застройщик жилой дом с входящими него объектами (квартирой и машино-местами) до настоящего времени не построил, соответственно, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получил, квартиру и машино-места участникам по акту не передал. Всего в связи с просрочкой передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застройщику начислена неустойка в общей сумме 911 868 руб. 67 коп. (750 096,67 (квартира) + 80 886 (машино-место) + 80 886 (машино-место). В связи с нарушением прав истцов как потребителей, им причинен моральный вред, компенсацию которого каждый оценивает в 15 000 руб., а всего 30 000 руб. Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия о выплате неустойки, однако на день предъявления иска в суд неустойка не выплачена. В этой связи с ответчика в пользу истцов следует также взыскать штраф в размере 5%, то есть 47 093 руб. 43 коп. ((911868,67 + 30000) / 100 х 5). Просят взыскать с акционерного общества специализированного застройщика «Домостроительный комбинат-1» в пользу Алексеева С.В., Алексеевой Н.В. неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 911 868 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 47 093 руб. 43 коп., а всего 988 962 руб. 10 коп., в пользу каждого по 494 481 руб. 05 коп.
Истец Алексеева С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Алексеевой Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО СЗ «ДСК-1» Абузаров А.Х. с исковыми требованиями согласился частично, поддержал отзыв на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, считает, что она подлежат исчислению по процентной ставке 7,5 % годовых, просил снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» и Алексеева С.В., Алексеевой Н.В. заключено три договора участия в долевом строительстве:
- №№, предмет договора - квартира строительный №, подъезд №, этаж №, кол-во комнат-№, общей проектной площадью 80.47 кв.м. (п. 1.1.2), стоимостью 10 850 000 руб. (п.3.1);
- №№, предмет договора - машино-место №, общей площадью 17,06 кв.м. (п. 1.1.2), стоимостью 1 170 000 руб. (п.3.1);
- №№, предмет договора - машино-место №, общей площадью 17,27 кв.м, (п.1.1.2), стоимостью 1 170 000 руб. (п.3.1).
Согласно п. 1.1.1 договоров дом - объект недвижимости жилой комплекс № со встроенными помещениями административного и общественного назначения, инженерными сетями «Микрорайон 20А г.Сургут». Общая площадь 49 832,12 кв.м., объем 179 008 куб.м., в т.ч. подземной части 4 588 куб.м., количество этажей 18, площадь застройки 3 320,00 кв.м., жилая площадь квартир 13 356,00 кв.м., общая площадь квартир 35 422,69 кв.м., количество квартир 660 шт. Дом состоит из 7-ми секций со встроенно-пристроенной автостоянкой (17 надземных этажей и 1 подземный этаж с кладовыми жильцов и техническими помещениями).
Истцы свои обязательства по оплате объектов выполнили надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Согласно положениям п.5.1 договоров предусмотрено, что застройщик обязуется в срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно проектной декларации, закончить строительство в соответствии с проектно-сметной документацией и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора, в эксплуатацию; не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи квартиру и машино-места, указанные в п. 1.1.2 договоров.
Таким образом, объекты долевого строительства должны были быть переданы истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства не переданы.
Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт нарушения сроков передачи объектов долевого строительства истцам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Частью 1 ст. 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).
При расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта), независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Истцы имеют право на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с действием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, как и заявлено в исковых требованиях.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 17 %.
Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 750 096 руб. 67 коп. (10 850 000 * 61 * 2 * 1/300 * 17%); размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 80 886 руб. 00 коп. (1170000 * 61 * 2 * 1/300 * 5%); размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-места №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 80 886 руб. 00 коп. (1170000 * 61 * 2 * 1/300 * 5%), в связи с чем суд соглашается с расчетом истцов.
При этом доводы ответчика о начислении неустойки по ставке 7,5 % годовых в связи с действием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит не состоятельными, поскольку указанное постановление издано в целях определения периода, в течение которого размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ставки не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действие указанного постановления не распространяется.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к положениям приведенных выше норм права и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, причины нарушения обязательств застройщиком, связанные с текущей экономической ситуацией, удорожание строительных материалов, принятие застройщиком мер к завершению строительства. Помимо этого, суд в целях определения справедливого баланса интересов сторон спора оценивает последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, и приходит к выводу, что взыскание заявленной в иске суммы неустойки без ее уменьшения приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку на стороне истца возникнет обогащение, которое он не получил бы за счет размещения суммы, внесенной им по настоящему договору долевого участия, при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных им процентов. Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, дающими основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае.
Доводы стороны истца о неприменении положений ст. 333 ГК РФ суд находит не состоятельными по вышеуказанным мотивам.
С учетом изложенного, учитывая, что взыскание неустойки в полном объеме приведет к нарушению баланса интересов сторон, а также может привести к нарушению прав других участников долевого строительства, также учитывая соотношение размера неустойки и стоимости объекта долевого строительства, что в совокупности указывает на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 400 000 руб., машино-места № до 40 000 руб., машино-места № до 40 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 480 000 руб., то есть по 240 000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителя, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.
Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как следует из материалов дела, поданная ДД.ММ.ГГГГ истцами претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате неустойки в размере 25 000 руб. (480000руб. +20000руб. = 500000 руб. x 5%), по 12 500 руб. в пользу каждого истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 23 237 руб.
Ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, между тем положения указанного постановления в части предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены, поскольку требования о взыскании неустойки предъявлены после вступления настоящего постановления в силу, а также за период, на который действие постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Алексеева С.В., Алексеевой Н.В. к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН 1028600601006/ИНН 8602058789) в пользу Алексеева С.В. (ИНН 662607066547), Алексеевой Н.В. (ИНН 860237778468) в равных долях неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб. 00 коп., компенсацию морального - 20 000 руб., штраф - 25 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 525 000 руб. 00 коп., то есть по 262 500 руб. в пользу каждого истца.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ОГРН 1028600601006/ИНН 8602058789) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 23 237 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.
Судья О.И. Петухова