РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумная А.В. к ООО «Аджиомебель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шумная А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аджио мебель» указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли – продажи мягкой мебели (дивана), стоимостью № После доставки товара ДД.ММ.ГГГГ, истицей в нем выявлены существенные недостатки, а именно сколы на ножках, сколы внутреннего короба дивана, неисправность механизма раскладывания, отсутствие пятой ножки, отличие товара от выставочного образца в части цвета, наполнителя. Признав недостатки товара, продавец в тот же день забрал его и устно согласился возвратить уплаченную за товар сумму. В письменном виде ответ на претензию покупателем не получен. До настоящего времени денежные средства за товар, стоимость услуг по доставке и сборке дивана, покупателю не возвращены. Просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли – продажи, взыскать уплаченную по договору сумму в размере № неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере №., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда №
В судебное заседание истец не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Шумная А.В. и ООО «Аджио мебель» заключен договор купли – продажи мягкой мебели (дивана), стоимостью №. Товар доставлен истице ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доставки товара и его сборки составила №
Указанные суммы оплачены истицей в полном объёме, что не оспаривается ответчиком.
В день доставки товара ДД.ММ.ГГГГ, истицей в нем выявлены существенные недостатки, а именно сколы на ножках, сколы внутреннего короба дивана, неисправность механизма раскладывания, отсутствие пятой ножки, отличие товара от выставочного образца в части цвета, наполнителя. Признав недостатки товара, продавец в тот же день забрал
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилось к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора купли – продажи и возврата уплаченной по нему сумму.
Согласно гарантийному письму ООО «АджиоМебель» (без даты), организация приняла на себя обязательства по возврату истице денежной суммы в размере №. в течение 3 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
В п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз.2 и 5 п.1 настоящей статьи (требование о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, без ограничения какой-либо суммой (п.п."а" п.32).
Исходя из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой, поскольку в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В силу п. 69 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт оплаты покупателем по договору денежной суммы в размере № следует из направленного покупателю письма, ответчик признал наличие недостатков товара и обязался возвратить уплаченную за товар сумму, однако в добровольном порядке это не сделал.
С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию уплаченная за некачественный товар сумма в размере №
С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере № рассчитанная на дату подачи иска. Однако поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока добровольного исполнения требования потребителя в размере № Основания снижения размера неустойки судом не установлены.
В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты получения ответчиком претензии с вышеуказанным требованием.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимания обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме №
В порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АджиоМебель» (№) в пользу Шумная А.В. №
- стоимость товара в размере №
- неустойку за отказ в добровольном исполнении требований потребителя в размере №
- в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере №
- штраф в размере № а всего: №
В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли продажи отказать.
Взыскать с ООО «АджиоМебель» в доход государства, для зачисления в местный бюджет, государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 30.04.2026
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле № 2-4819/2026
УИД 86RS0004-01-2026-004044-24
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н._______________
Помощник судьи Шаймарданова Д.С. ____________