ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И., при секретаре Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Эйюбову Элв.М., Эйюбову М.Э., Эйюбову Элг.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Эйюбовым Э.М. заключен кредитный договор №. Заемщику был выдан кредит в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 24,33 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Эйюбовым М.Э., который принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 592 041,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Эйюбовым Э.М. заключен кредитный договор №. Заемщику был выдан кредит в размере 20 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 27,43 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Эйюбовым М.Э., который принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнением Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Также, с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая несет субсидиарную ответственность. Между Банком и Эйюбовым Э.М. был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору передан в залог Банку: - транспортное средство: марки <данные изъяты>, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: № и прицеп: марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> (рефрижераторный), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 687 523,65 руб.
Обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов не ненадлежащим образом не исполнены.
ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с Эйюбова Элв.М. и Эйюбова М.Э. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 592 041,92 руб., из них: неустойка за просрочку кредита - 27 118,50 руб., неустойка за просрочку процентов - 4 840,25 руб., просроченная ссудная задолженность 2 424 000 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 135 583,17 руб.
Взыскать солидарно с Эйюбова Элв.М., Эйюбова М.Э. и Эйбова Элг.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 687 523,65 руб., из них: неустойка за просрочку процентов – 63 203,61 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 1 481 535,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 17 142 784,27 руб.
Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Эйюбову Элг.М.:
- транспортное средство: марки <данные изъяты>, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: №;
- прицеп: марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> (рефрижераторный), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: №.
Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, установить к уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в счет возмещения понесенных по настоящему делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Взыскать с Эйюбова Элв.М., Эйюбова М.Э. и Эйюбова Элг.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 478,48 руб., в том числе: 126 478,48 руб. - госпошлина по исковому заявлению, 20 000 руб. - госпошлина за обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Эйюбов Э.М., Эйюбов М.Э., Эйюбов Э.М. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявления с просьбой о рассмотрении искового заявления в их отсутствие не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии пунктом 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП Эйюбов Э.М. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитной линиив размере 5 000 000 руб., сроком на 36 мес. с процентной ставкой 24,33 %, что подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме путем подписания простой электронной подписью ИП Эйюбова Э.М. в соответствии со ст.160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу п.7 кредитного договора, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п.6 Заявления.
Согласно п.8 кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременое перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Эйюбовым М.Э. заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №, по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному с ИП Эйюбовым Э.М.
Договор поручительства заключен в акцептно-офертной форме путем подписания простой электронной подписью Эйюбова М.Э. в соответствии со ст.160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП Эйюбов Э.М. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в рамках, взаимодействия кредитора с корпорацией в соответствии с правилами корпорации в размере 20 000 000 руб., с процентной ставкой 27,43%, что подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме путем подписания простой электронной подписью ИП Эйюбова Э.М. в соответствии со ст.160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу п.7 кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарное число) заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем окончания отсрочки по основному долгу и Дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления. ЗАЕМЩИК подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в п. 3.3 Условий кредитования.
Согласно п.8 кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Эйюбовым Э.М. и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ПАО Сбербанк и ИП Эйюбовым Э.М. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были внесены дополнения и изменения, а также предоставлена отсрочка основного долга.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках взаимодействия кредитора с корпорацией в соответствии с правилами корпорации между ПАО Сбербанк и Эйюбовым Мохтарам Эйюб оглы заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному с ИП Эйюбовым Э.М.
Кроме того, к договору поручительства №П01 были заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были внесены дополнения и изменения.
Договор поручительства заключен в акцептно-офертной форме путем подписания простой электронной подписью Эйюбова М.Э. в соответствии со ст.160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках взаимодействия кредитора с корпорацией в соответствии с правилами корпорации между ПАО Сбербанк и Эйюбовым Элгюном Мохтарам оглы заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства с дополнениями и изменениями, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному с ИП Эйюбовым Э.М.
В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Эйюбовым Э.М. был заключен договор залога с индивидуальными условиями №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору залога с дополнениями и изменениями.
Согласно п.1 договора залога № Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно Приложению № к Предложению (оферте), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Залогом Предмета залога обеспечивается исполнение: ДОЛЖНИКОМ, всех обязательств по Основному договору, заключенному между Залогодержателем и Должником.
В соответствии с п. 2 договора залога №З01 обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно: сумму кредита (сумма лимита кредитной линии): 20 000 000,00 руб., -срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 36 мес. с даты акцепта (заключения) Банком основного договора, согласно условиям основного договора, - порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям основного договора, -процентная ставка за пользование кредитом (лимитом кредитной линии): 27.43% годовых.
Согласно приложения № к Предложению (оферте) на заключение договора залога и уведомления о возникновении залога, в залог Банку передано движимое имущество, общей стоимости 3 446 623 руб.:
- транспортное средство: марки <данные изъяты>, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: №;
- прицеп: марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты> (рефрижераторный), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: №.
В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В этой связи проставление электронной подписи в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.
Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Банком на счет ИП Эйюбова Э.М., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без исполнения.
Ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, денежные средства Банку не возвратили, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со сведениями об индивидуальном предпринимателе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Эйюбовым Элвином Мохтарам оглы прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 592 041,92 руб., из них: неустойка за просрочку кредита - 27 118,50 руб., неустойка за просрочку процентов - 4 840,25 руб., просроченная ссудная задолженность 2 424 000 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 135 583,17 руб.
Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 687 523,65 руб., из них: неустойка за просрочку процентов – 63 203,61 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 1 481 535,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 17 142 784,27 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчеты суммы задолженности по данным кредитным договорам ответчиками не оспорены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Также судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство: марки <данные изъяты>, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: № и прицеп: марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> (рефрижераторный), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: № судом установлено следующее.
Согласно информации, представленной УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства и прицепа является Эйюбов Элг.М..
Согласно приложения № к Предложению (оферте) на заключение договора залога общая стоимость передаваемых в залог движимого имущества составила 3 446 623 руб.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ответчики нарушили условия кредитных договоров по погашению задолженности, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога.
Таким образом, транспортное средство: марки <данные изъяты>, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: № и прицеп: марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> (рефрижераторный), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: № подлежат реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Эйюбова Элв.М., Эйюбова М.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 405,08 руб.
С ответчиков Эйюбова Элв.М., Эйюбова М.Э. и Эйюбова Элг.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 111 073,40 руб.
С ответчика Эйюбова Элгюна Мохтарам оглы за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Эйюбову Элв.М., Эйюбову М.Э., Эйюбову Элг.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Эйюбова Элв.М., паспорт серии № №, Эйюбова М.Э., паспорт серии № № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 592 041,92 руб., из них: неустойка за просрочку кредита - 27 118,50 руб., неустойка за просрочку процентов - 4 840,25 руб., просроченная ссудная задолженность 2 424 000 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 135 583,17 руб.
Взыскать солидарно с Эйюбова Элв.М., паспорт серии № №, Эйюбова М.Э., паспорт серии № №, Эйюбова Элг.М., паспорт серии № № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 687 523,65 руб., из них: неустойка за просрочку процентов – 63 203,61 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 1 481 535,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 17 142 784,27 руб.
Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Эйюбову Элгюну Мохтарам оглы:
- транспортное средство: марки <данные изъяты>, модель: №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: №;
- прицеп: марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты> (рефрижераторный), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: №.
Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, установить к уплате ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Эйюбова Элв.М., паспорт серии № №, Эйюбова М.Э., паспорт серии № № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 405,08 руб.
Взыскать солидарно с Эйюбова Элв.М., паспорт серии № №, Эйюбова М.Э., паспорт серии № №, Эйюбова Элг.М., паспорт серии № № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 073,40 руб.
Взыскать с Эйюбова Элг.М., паспорт серии № № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «12» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-4938/2026 УИД 86RS0004-01-2026-004047-15
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская