ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре Бабенко Д.А., при участии помощника прокурора г. Сургут Клементьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина Р. М. к Хамидуллину Э. Р., третьи лица администрация <адрес>, Сафонова Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Хамидуллин Р.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он является квартиросъемщиком по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>. Данный договор социального найма был заключен с администрацией <адрес> взамен договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было расположено по адресу: <адрес>. Ответчик является сыном истца, в спорной квартире не проживает, утратил интерес к данной квартире, проживает со своей семьей в другом жилом помещении, за коммунальные услуги по <адрес> ответчик не платит, личных вещей его нет, его отсутствие носит постоянный характер. Ответчик не пытался вселиться, никто не препятствовал его проживанию, конфликтов между ними не было.
Учитывая изложенное, просит признать Хамидулллина Э.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Сафонова Н.В. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации <адрес> участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено договором № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным администрацией города с нанимателем Хамидуллиным Р.М., что последнему на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В п. 3 договора найма членом семьи нанимателя указан сын Хамидуллин Э.Р., 1988 г.р.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллину Р.М. предоставлено на состав семьи 5 человек на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по адресу <адрес> взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из справки с места жительства ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрирована Сафонова Н.В., иных зарегистрированных граждан нет.
Из акта проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МКУ «Казна городского хозяйства», следует, что Хамидуллин Э.Р. не проживает в квартире.
Опрошенная Сафонова Н.В. наличие конфликтных отношений с Хамидуллиным Э.Р. отрицала, пояснила, что он с супругой выехал из квартиры по адресу: <адрес>, еще в 2016 году, после чего в нее не возвращался, попыток попасть в квартиру не предпринимал, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производил.
Из данных Хамидуллиным Э.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснений следует, что с детства он проживал по адресу: <адрес> (квартира, в которой проживала семья до переезда в спорное жилье). В 2019 году выехал из квартиры, в связи с тем, что Сафонова Н.В. вела аморальный образ жизни. Потом пытался попасть в квартиру, чтобы забрать свои вещи, однако попасть в нее не смог. С 2019 года проживал на съемном жилье и у родственников. В период с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Хамидуллиной (Учаевой) В.А. В спорную квартиру, которая предоставлена в 2024 году, не заезжал, ключи от нее не получал, в ней не регистрировался, значится зарегистрированным в предыдущей квартире, однако, от права пользования этой квартирой не отказывался. Сейчас проживает по адресу: <адрес>, в квартире, предоставленной его супруге Хамидуллиной В.А. по договору найма жилого помещения.
Судом установлено, что по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллиной В.А. предоставлена для проживания в наемном доме двухкомнатная квартира общей площадью 47,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора найма совместно с нанимателем могут проживать члены семьи: дочь - Учаева М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Хамидуллин А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу положений статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно статьям 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о добровольном характере выезда ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, и отсутствии у него намерений вселяться в спорную квартиру, что указывает на отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
О расторжении договора свидетельствует и невнесение им платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Поведение ответчика свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей по договору найма на спорное жилое помещение, обратного в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что непроживание в предыдущей квартире и в спорном жилом помещении носит вынужденный характер по причине конфликтов с Сафоновой Н.В., которая препятствует его вселению, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
На предложение суда представить доказательства вынужденного выезда из квартиры и чинении кем-либо препятствий в пользовании, таковых ответчиком не представлено.
Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что реальных попыток вселиться в спорное жилое помещение не осуществлялось, возможности пользоваться жилым помещением ответчик не лишался.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, и в настоящее время проживает в ином жилом помещении, доказательств препятствий во вселении ответчика в квартиру суду не представил, суд приходит к выводу, что Хамидуллиным Э.Р. расторгнут договор найма жилого помещения, в связи с чем он утратил право пользования им.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
признать Хамидуллина Э. Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2026.
Судья подпись Л.М. Никитина
КОПИЯ ВЕРНА «05» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-5210/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Л.М. Никитина
Судебный акт не вступил в законную силу