РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Манышевой Г.Ю.
с участием:
представителя истца Демьяненко В.В.
представителя ответчика Вахабов Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарафанова Н.С. к Пислегина Е.А. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, установила:
Сарафанова Н.С., обратилась в суд с иском к Пислегина Е.А. К о взыскании в свою пользу денежных средств в качестве суммы основного долга по займу в размере № руб., в размере № руб. в качестве процентов по займу, в размере № руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя требования тем, что на неоднократные уговоры со стороны ответчика, она ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего счета после продажи жилого помещения – квартиры и передала ответчику № руб., что подтверждается платежным поручением и перепиской в мессенджере. Из указанной суммы ответчиком возвращено только № руб. Ответчик обязалась возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, но неоднократно откладывала дату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответа на которое не последовало, денежные средства не возвращены, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ они реализовали свое право на участие в судебном заседании, обеспечили явку своих представителей, наделив их полномочиями по доверенности и соглашению, соответственно.
Представитель истца Демьяненко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что, по их мнению, в данном случае между сторонами сложились отношения, возникающие из договора займа.
Представитель ответчика Вахабов Ю.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержал возражение на заявленные требования, согласно которых передача денежных средств не имела места, доказательств наличия договора займа между сторонами не имеется, договор не заключался, факт того, что истце сняла со своего счета № руб. не дает ей право требования указанной суммы с нее. Просил в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сарафанова Н.С. совершена выдача со счетов по вкладам физических лиц АО Банк «СНГБ» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Сторона ответчика факт передачи денежных средств истцом ответчику не подтверждает.
Исковые требования мотивированы истцом таки образом, что денежные средства были переданы ею ответчику по устной договоренности, согласно которой ответчик обязалась вернуть сумму займа, состоящее из суммы основного долга № руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Письменный договор сторонами не составлен, долговая расписка ответчиком не выдавалась.
Истец мотивирует требования положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе (ст. 158, 161, 807,808,810 ГК РФ.)
В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В данном случае договор займа, долговая расписка, либо иной документ между сторонами не составлялись, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ иных доказательств заключениям договора займа стороной истца не предоставлено.
Предоставленная стороной истца переписка истца с Пислегина Е.А. №) в мессенджере «Телеграмм» следующего содержания « Ты когда могла мне отдать деньги, ты спустила их на вторую коммерцию» « Вот только поэтому я не хотела хату продавать, потому что все на словах…» не подтверждает факт передачи денежных средств между сторонами на условиях договора займа и сумму займа.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению представителя Сарафанова Н.С. лоб неисполнении договорных обязательств г.р. Пислегина Е.А. содержит доводы истца об устной договоренности займа денежных средств, при этом Пислегина Е.А. отказалась от дачи показаний, и воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.
Заявления Томчук Е.И., Солодкиной А.А., предоставленные суду и удостоверенные нотариусом, о том, что денежные средства от продажи квартиры Сарафанова Н.С. (Сарафанова Н.С.) будут вложены в коммерческую недвижимость, приобретаемую совместно, также не подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора займа, изложенные обстоятельства носят предположи тельный характер.
Таким образом, предоставленные стороной истца в материалы дела доказательства не подтверждает заключение между сторонами договора займа, не свидетельствует о перечислении (передаче) истцом ответчику денежных средств и условий возврата, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа.
При указанных обстоятельствах исковые требования Сарафанова Н.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования о взыскании процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, производны от требований о взыскании денежных средств по договору зама, они также не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сарафанова Н.С. в удовлетворении исковых требований к Пислегина Е.А. о взыскании денежных средств в качестве суммы основного долга по займу в размере № руб., в размере № руб. в качестве процентов по займу, № руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. - – отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.
Председательствующий судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «16» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-5211/2026
УИД 86RS0004-01-2026-004090-80
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания __________ФИО10