Заочное решение
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шумаров И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к Шумаров И.В.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «БыстроБанк» и Шумаров И.В. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей под 13,5 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем ответчик уведомлен, при передаче кредитного договора присвоена унифицированная форма номера договора № №.
Согласно п.п. 10,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется заемщику на приобретение товара транспортного средства KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, который является залогом по кредитному договору.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № рубля, в том числе: сумма основного долга – № рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, пени – № рублей.
В связи с чем истец просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Шумаров И.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере №.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шумаров И.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ПАО «БыстроБанк» и Шумаров И.В. заключен договор потребительского кредита №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей под 13,5 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 10,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется заемщику на приобретение товара транспортного средства KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем ответчик уведомлен, при передаче кредитного договора присвоена унифицированная форма номера договора № №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно расчетам истца, общая задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № рубля, в том числе: сумма основного долга – № рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, пени – № рублей.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог банку автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, возражений не представляет.
Установив наличие просроченной задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере № рубля с заемщика и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом не установлено оснований для прекращения права залога на автомобиль, в то же время истцом представлены доказательства неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль, являющийся предметом залога по договору займа, заключенному с ответчиком, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными.
Из разъяснений, содержащихся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для движимых вещей, ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Закона об ипотеке – для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель (п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость устанавливается на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет достоверной.
Начальная продажная цена движимого имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шумаров И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.
Взыскать с Шумаров И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6508 №), в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-4712/2026
УИД 86RS0004-01-2026-004109-23
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________