ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарапцьо Р. Р.ча к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, установил:
Гарапцьо Р.Р. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
По вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче заявления Гарапцьо Р.Р. уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
исковые требования по гражданскому делу по исковому заявлению Гарапцьо Р. Р.ча к администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - оставить без рассмотрения.
Возвратить Гарапцьо Р. Р.чу уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.
Судья Л.М. Никитина