РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре судебного заседания Семеновой М.А., с участием истца Киосова А.Г., представителя истца Харрасовой Д.Г., действующей на основании доверенности от 06.02.2026, представителя ответчика Яблонской И.В., действующей на основании ордера от 20.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/2026 по исковому заявлению Киосова А. Г. к Овчинниковой А. И. об определении порядка пользования жилым помещением, установил:
Киосов А.Г. обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он и ответчик Овчинникова А.И. являются собственниками ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. <адрес> жилого помещения составляет 59.2 кв.м., в том числе: 2 комнаты площадью 11,68 кв.м. и 10,89 кв.м., кухня-гостиная 24,49 кв.м., коридор 4,83 кв.м., туалет -1,87 кв.м., ванная – 5,44 кв.м. Сторонам не удалось установить порядок пользования спорным жилым помещением. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания и зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. До июля 2025 истец проживал с ответчиком, однако ведение совместного хозяйства не сложилось, ответчик выехала из квартиры. Ответчик не лишена возможности пользоваться жилым помещением, у нее имеются ключи от жилого помещения, однако с учетом характера сложившихся взаимоотношений, он опасается за собственное имущество, находящееся в квартире, так как у ответчика имеется полный доступ ко всем комнатам. Более того, ответчик целенаправленно использует сложившуюся ситуацию с целью постановки истца в неблагоприятное положение, взыскания денежных средств и истца в неблагоприятное положение, взыскание денежных средств и умаления его чести и достоинства. Ответчик, имея ключи от квартиры, вынесла из нее телевизор, купленный истцом на собственные деньги, также установила коробки неизвестного происхождения, тем самым загородила проход в местах общего пользования, и подложила в диван тряпку со специфическим едким запахом.
Комнаты спорного жилого помещения являются изолированными, в связи с чем имеется возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, в связи с чем истом первоначальном заявлены требования:
- определить порядок пользования <адрес> следующий: передать в пользование истцу комнату площадью 10,89 кв.м., передать ответчика комнату 11,68 кв.м., коридор, ванную, туалет и кухню-гостиную оставить в общем пользовании;
- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, в том числе, но не исключая, нее загораживать и не размещать в местах общего пользования крупногабаритные предметы, сохранять целостность и качество имущества, расположенного в местах общего пользования (мебель, предметы быта, внутренняя отделка).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования, в том числе, но не исключая, нее загораживать и не размещать в местах общего пользования крупногабаритные предметы, сохранять целостность и качество имущества, расположенного в местах общего пользования (мебель, предметы быта, внутренняя отделка) прекращено, в связи с отказом ответчика от иска.
Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настояли по основаниям, изложенным в иске, просят требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Овчинникова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку между сторонами давно сложился заявленный истцом порядок пользования квартирой, ответчик установила замок в комнате площадью 11,68 кв.м. и на пользование комнатой 10,89 кв.м., которую фактически использует истец, не претендует.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, выпиской из ЕГРН подтверждено, что истцу Киосову А.Г. и ответчику Овчинниковой А.И. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> Киосов А.Г. зарегистрирован по месту жительства, Овчинникова А.И., 1995 г.р. и Овчинникова Е.А., 2016 г.р. зарегистрированы в данной квартире по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из данных в судебном заседании пояснений сторон следует, что между сторонами произошел конфликт, после которого Овчинникова А.И. забрала свои вещи и выехала из квартиры летом 2025 года, больше в квартиру не возвращалась, Киосов А.Г. остался проживать в квартире один.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из представленной выкопировки из поэтажного плана жилого дома, в котором расположена спорная квартира площадью 59,2 кв.м., следует, что она состоит из 2 комнат, при этом, из пояснений истца следует, что в его пользовании находится комната 10,89 кв.м., комната 11,68 кв.м. - в пользовании ответчика Овчинниковой А.И., которая установила на двери в комнату замок, однако в квартире не проживает с лета 2025 года.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца и представителей сторон, суд приходит к выводу, что фактически сторонами в досудебном порядке уже определен порядок пользования квартирой, что исключает необходимость определения такого порядка судом в соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, поскольку спора о праве пользования комнатами в квартире не имеется, доказательств использования ответчиком комнаты, которую занимает истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Киосова А. Г. к Овчинниковой А. И. об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026.
Судья Л.М. Никитина