РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-4470/2026 по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Исмагилову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды, с участием представителя ответчика Воиновой А.О.
установил:
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Исмагилову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. В обоснование исковых требований указано, что между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Салиховым М.Ф. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 1514 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, и Науразбаевой Г.А. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, на основании письменного обращения, зарегистрированного УЗИО г. Уфы о передачи права аренды земельного участка с кадастровым номером №, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы от Салихова М.Ф. к Науразбаевой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, и Исмагилову А.М. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы от Науразбаевой Г.А. к Исмагилову А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключено Соглашение о передаче Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пункту 3.1 Договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 587 899 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке п.4 Договора. Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты в сумме 307 303 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за каждый день просрочки, согласно расчету цены иска. ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию ответчику об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена. Просит взыскать с Исмагилову А.М. в пользу задолженность по арендной плате в размере 587 899 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по пени в размере сумме 307 303 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ее последующим начислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактической уплаты долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Ответчик Исмагилову А.М. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика Воинова А.О. в судебном заседании возражала против исковых требований в виду истечения срока исковой давности по требованиями за период до ДД.ММ.ГГГГ. Также ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке в связи с ее несоразмерностью последствиям.
Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Салиховым М.Ф. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салихову М.Ф. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1514 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, и Науразбаевой Г.А. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы от Салихова М.Ф. к Науразбаевой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Исмагилову А.М. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы от Науразбаевой Г.А. к Исмагилову А.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 Договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.6 договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.
Согласно п. 5.4.6. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 Договора.
Арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 587 899 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе п.4 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчик не представил.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в электронном виде через систему ГАС «Правосудие»).
Таким образом, срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет арендной платы) составит 257 066,10 руб. (за 21 день 2022 года – 9 889,74 руб., за 2023 год – 26 395,49 руб., за 2024 года-115 190 руб., за 2025 года – 105 590,87 руб.) Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскания неустойки.
Таким образом, размер неустойки за период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит согласно расчету истца 136 741,23 руб. (за 2022 год – 5246,50 руб., за 2023 год – 75776,99 руб., за 2024 года-43695,31 руб., за 2025 года – 12022,43 руб.).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как следует из материалов дела, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также того, что имелись обстоятельства, препятствующие исполнению обязательства по оплате арендной платы, не представил. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.
Также неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с Исмагилову А.М. в размере 12 345 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Исмагилову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Исмагилову А.М., паспорт серии № №, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532) задолженность по договору аренды земельного участка в размере 257 066 руб. 10 коп., пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 741 руб. 23 коп., всего взыскать 393 807 руб. 33 коп. (триста девяносто три тысячи восемьсот семь рублей тридцать три копейки).
Взыскивать с Исмагилову А.М., паспорт серии № №, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532) пени на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,05% от месячного размера арендной платы (14599 руб. 17 коп.) за каждый день неисполнения денежного просрочки.
Взыскать с Исмагилову А.М., паспорт серии № №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 345 руб.
Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О. И. Петухова