РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ена Ю.С. к ООО «КИМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ен обратился в суд с иском к ООО «КИМ» указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль марки SWM G01F, стоимостью 3070000 рублей. Для расчёта по договору купли-продажи он произвел частичную оплату наличными денежными средствами в размере 1200000рублей. Также, им получен потребительский кредит в ПАО «Абсолют Банк» на сумму 1870000 руб. Поскольку при заключении договора купли – продажи до него не была должным образом доведена информация о том, что автомобиль является переднеприводным, в о время как наличие полного приводо являось основным критерием покупки, считает, что продавцом до его сведения не была полная информация о товаре, которым он теперь лишен возможности пользоваться.
Просил расторгнуть договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченную по не сумму в размере 3070000руб. Взыскать неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 951700руб. и далее по 1% от цены товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, взыскать убытки в размере 12000руб. в виде расходов по оплате услуг стоянки, в счет компенсации морального вреда 50000руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 1\2 от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 200000руб.
В судебном заседании истец Ен пояснил, что при покупке автомобиля менеджер ответил на его вопрос о типе привода, что он является именно полноприводным, что и повлияло на его выбор. Перед заключением договора купли – продажи ему была предоставлена возможность тест – драйва, но так как автомобиль находился на летней резине и на улице было скользкое покрытие, тест – драйв проходил на низкой скорости. При этом ему не известны особенности поведения полноприводного автомобиля на дороге. Знает как проявляется полный привод, например при вытаскивании прицепа с лодкой из водоема. Согласился с тем, что у автомобиля находилась информационная стойка с информацией в том числе о том, что автомобиль переднеприводный, но так как в салоне было не очень светло, на тот момент он ее не читал. Подписывая документы не особо внимательно их читал и не заметил в ЭПТ сведения о приводе автомобиля. Не смог пояснить почему в претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора купли – продажи не указал причину расторжения.
Представитель истца Вольский доводы доверителя поддержал. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Светлова просила в удовлетворении иска отказать, поскольку при заключении договора купли – продажи истцу представлена исчерпывающая информация об автомобиле. При этом купленное им транспортное средство полным приводом не оборудуется ни в одной из комплектаций, о чем есть информация на сайте завода изготовителя и дилеров. Истцу продан товар надлежащего качества, основания расторжения договора отсутствуют.
Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Ен и ООО «КИМ» заключен договор купли - продажи автомобиля марки SWM G01F, стоимостью 3070000 рублей. При расчёте по договору купли-продажи истцом произведена частичная оплата наличными денежными средствами в размере 1200000рублей. Также, истцом получен потребительский кредит в ПАО «Абсолют Банк» на сумму 1870000 руб. Данные денежные средства поступили на счет продавца
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ст.10 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В силу ст.10 этого же Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2).
В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.
Ответчик при продаже спорного автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках и технических характеристиках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.
В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.
Факт того, что марки SWM G01F является переднеприводным и комплектации с полным приводом у него не предусмотрена заводом – изготовителем, является общеизвестным. Данная информация размещена в открытых источниках в сети интернет, в том числе на сайте дилеров завода – изготовителя. Подтверждена в судебном заседании скриншотами с сайта дилера https:swm-auto.ru, https:ixbt.com\news и не оспаривалась стороной истца. В порядке ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Перед заключением договора купли – продажи до истца доведена в наглядном виде, на информационном стенде возле ТС, информация о технических характеристиках автомобиля, в том числе отсутствии полного привода. Истец имел реальную возможность ознакомиться с ним, однако как следует из его пояснений самостоятельно отказался от реализации данного права.
При заключении договора истцу выдан ПТС автомобиля с указанием о том, что автомобиль оборудован передним приводом.
Истцу предоставлена возможность пройти тест – драйв, в ходе которого он имел реальную возможность проверить технические характеристики автомобиля, в том числе тип привода, установленный на автомобиле.
При подписании согласовательного листа, до получения ТС, истец собственноручно указал в нем, что ему продавцом разъяснены и понятны смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены лично, претензий не имеет. При этом какие – либо указания в тексте о том, что истец намерен приобрести именно полноприводный автомобиль в тексте отсутствует.
Как следует из заявления на имя ответчика с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель не указывает ни о каких недостатков автомобиля, в том числе отсутствии полного привода. Из заявления следует только волеизъявление покупателя об отказе в приобретении технического сложного товара, без указания причин.
В свою очередь, договор купли-продажи автомашины содержит четкое указание о цене автомобиля, которую покупатель согласился оплатить и оплатил. Предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль был передан продавцом покупателю. При этом указание типа привода в договоре не является обязательным условия заключения договора. Также суд учитывает, что покупатель не был лишен возможности внести данное уточнение в договор.
Требования о признании договора купли-продажи недействительным по основанию, предусмотренному ст.179 ГК РФ, истцом не заявлены.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что договор заключен истцом на открытом конкурентном рынке, не регулируемом с точки зрения ценообразования государством, при наличии возможности свободно знакомиться с ценой аналогичных предложений у других продавцов, в том числе в современных условиях существования множества сайтов объявлений о продаже автомобилей. Сведения о цене и комплектации приобретаемого товара предоставлены покупателю, до подписания им договора.
В ходе судебного разбирательства не установлено, что истцу была представлена недостоверная информация о товаре, либо умышленно укрыта известная продавцу информация о товаре, в том числе приводе автомобиля, которая могла повлиять на его выбор. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли – продажи и взыскании уплаченной по нему суммы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учетом отказа в удовлетворении основных требований, основания удовлетворения иных, вытекающих из них требований, а именно неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ена Ю. С. к ООО «КИМ» о расторжении договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 3070000руб., неустойки в размере 951700руб. и далее в размере 1% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, убытков в размере 12000руб., штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, в счет компенсации морального вреда 50000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200000руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 11.09.2026
На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-23
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________