ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Чалой Е.В., при секретаре судебного заседания Лихацкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО ЧОО «ЗЕВС», Горажанцеву П. Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ООО ЧОО «ЗЕВС», Горажанцева П. Л. кредитной задолженности в размере 1 229 383,24 руб. по кредитному договору № из которых: 1 143 364,50 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 48 758, 08 руб. – проценты, 37 260,66 руб. – задолженность по неустойке.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО ЧОО «ЗЕВС» заключен кредитный договор путем подписания клиентом Заявления о присоединении к действующей редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», которые в совокупности являются заключённой между заёмщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, в частности, был заключён кредитный договор:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 руб., сроком на 36 мес., 17,16 % годовых;
Денежные средства были зачислены на расчётный счёт заёмщика №.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и Горажанцевым П.Л. заключён договоры поручительства с индивидуальными условиями №П01, согласно которым последний обязался нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение ООО ЧОО «ЗЕВС» всех обязательств по договорам кредитования.
В связи с тем, что платежи по вышеуказанным сделкам производились несвоевременно, с нарушением сроков, у заемщика образовалась задолженность, что предоставляет банку право истребовать всю сумму кредита, процентов и неустойки досрочно.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявления с просьбой о рассмотрении искового заявления в их отсутствие не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункта 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии пунктом 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и сторонами не оспаривается следующее.
между заёмщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, в частности, был заключён кредитный договор:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 000 руб., сроком на 36 мес., 17,16 % годовых;
Денежные средства были зачислены на расчётный счёт заёмщика №.
Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме путем подписания простой электронной подписью в соответствии со ст.160 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу п.7 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения задолженности, установленного в п. 6 Заявления (по истечении 36 мес. с даты заключения договора). Также заемщик обязался производить оплату начисленных процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между Банком и Горажанцевым П.Л. заключён договоры поручительства с индивидуальными условиями №П01, согласно которым последний обязался нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение ООО ЧОО «ЗЕВС» всех обязательств по договорам кредитования.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет: 1 229 383,24 руб. из которых 1 143 364,50 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 48 758, 08 руб. – проценты, 37 260,66 руб. – задолженность по неустойке.
Обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, что подтверждается расчетами задолженности, а также выписками по расчетным счетам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчеты суммы задолженности по данным кредитным договорам ответчиками не оспорены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Также судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитным договорам, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 27 293,87 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 293,87 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО ЧОО «ЗЕВС», Горажанцеву П. Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО ЧОО «ЗЕВС» (ИНН 8604052101), Горажанцева П. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 383,24 руб., из которых 1 143 364,50 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 48 758, 08 руб. – задолженность по процентам, 37 260,66 руб. – задолженность по неустойке.
Взыскать солидарно с ООО ЧОО «ЗЕВС» (ИНН 8604052101), Горажанцева П. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893/ОГРН1027700132195) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 293,87 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В.Чалая
Копия верна. Судья.
Копия верна. Судья.