РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре судебного заседания Бабенко Д.А., с участием помощника прокурора г. Сургута Евсельева А.Г., представителя истца Белоглазовой В.В. (ответчика по встречному исковому заявлению) – Осадчей А.А., действующей на основании доверенности от 16.02.2026, ответчика Савина В.Ю. (истца по встречному исковому заявлению)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоглазовой В. В. к Савину В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Савина В. Ю. к Белоглазовой В. В. об определении порядка пользования жилым помещением, установил:
Белоглазова В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживает ее племянник Савин В.Ю., который членом ее семьи не является, трудоспособен, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.
Учитывая, что ответчик не снимается с регистрационного учета, тем самым ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, просит признать Савина В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б <адрес>.
Савин В.Ю. обратился со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать Белоглазову В.В. не чинить препятствие в пользовании жилым помещением, в связи с проживанием ответчика в другом городе и добровольным выбытием из спорного жилого помещения, определив порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>, передав в пользование жилую комнату, кухню, туалет, ванную комнату и балкон, а также обязать Белоглазову В.В. передать ему ключи от квартиры и вселить его в спорную квартиру. Свои требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение принадлежало его бабушке, которое она приватизировала, а он отказался от приватизации в пользу бабушки, но продолжил проживать в спорном жилом помещении и после ее смерти, оплачивал коммунальные услугам, прописан в спорной квартире с 2012 года и проживал в ней до тех пор, пока Белоглазова В.В. не заменила замок в квартире.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Белоглазова В.В., извещенная о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению Савин В.Ю. в судебном заседании с требованиями, предъявленными к нему, не согласился, заявленные им требования поддержал.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необоснованным требование о признании Савина В.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, сведениями из ЕГРН подтверждено, что истец Белоглазова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта следует, что квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 43,3 кв.м., жилую - 18,6 кв.м.
Адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчик Савин В.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Савиной Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), следует, что последней, как нанимателю, и членам ее семьи (Савину В.Ю.) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, находящейся по адресу: <адрес>
Указанная квартира ею приватизирована на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик по первоначальному иску Савин В.Ю. отказался от права приватизации квартиры в пользу Савиной Г.С., о чем свидетельствует соответствующие согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Беспаловой С.А.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указано в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что Савин В.Ю. приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер и сохраняется даже в случае отказа от участия в приватизации и не обусловлено дальнейшим сохранением семейных отношений с собственниками жилья.
Лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения может быть признано прекратившим право пользования жилым помещением в силу аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) при выезде из жилого помещения на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из пояснений Савина В.Ю., он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, проживал в нем с 2012 года и до момента смены замка Белоглазовой В.В. в 2026 году, что не отрицалось в судебных заседаниях представителем последней. Кратковременный выезд из квартиры имел место в декабре 2025 года по причине требования Белоглазовой В.В. освободить квартиру, в связи с чем он переехал в квартиру супруги. С конца декабря 2025 года и по ДД.ММ.ГГГГ, с конца марта 2026 года и по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорной квартире, пока Белоглазовой В.В. не был повторно сменен замок.
Из представленных Савиным В.Ю. чеков по операциям следует, что в период 2025-2026 гг. им производилась оплата коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Также, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж ПВХ окон и дверей, а также чеков пор оплате следует, что Савин В.Ю. нес расходы по выполнению монтажа ПВХ окон в спорной квартире и установлению в ней жалюзи, т.е. занимался содержанием жилья.
Установлено, что Савин В.Ю. обращался в УМВД России по <адрес> для проведения проверки по факту смены замков в квартире, где он проживает.
Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Савин В.Ю. пришел домой по адресу: <адрес>Б, <адрес> обнаружил, что замок входной двери заменен. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился Белоглазовой В.В., которая пояснила, что действительно заменила замок на входной двери в квартире, не поясняя при этом причины.
В представленных пояснениях представителем Белоглазовой В.В. подтверждена смена замка в квартире в феврале и июле 2026 года.
Из транскрипции телефонного разговора Белоглазовой В.В. и Савина В.Ю. следует, что последний выражает просьбу пустить его в спорную квартиру, поскольку он хочет в ней проживать.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе пояснения Савина В.Ю., представителя Белоглазовой В.В., квитанции об оплате коммунальных услуг, отраженные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела сведения, транскрипцию разговора сторон, суд приходит к выводу, что поскольку Савин В.Ю. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, имел равные с нанимателем (Савиной Г.С.) права на приватизацию спорного жилого помещения и дал согласие на приватизацию жилого помещения ей, следовательно, приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением, от которого не отказывался, а выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с Белоглазовой В.В.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Савин В.Ю. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требования Белоглазовой В.В. являются необоснованными, а встречные требования Савина В.Ю. (учитывая подтвержденный факт воспрепятствования Белоглазовой В.В. во вселении в квартиру и пользовании ей) о вселении его в квартиру, возложении на ответчика по встречному иску обязанности передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании ею подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что Савин В.Ю. проживал в квартире в период с 2012 года, иного жилья не имеет, Белоглазова В.В. жильем обеспечена, проживает в г. Каменск-Уральском Свердловской области, при этом переезжать в г. Сургут и проживать в спорной квартире не намерена, поскольку квартира является однокомнатной, суд полагает возможным передать квартиру в пользование Савину В.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
вселить Савина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, передав ее в пользование Савина В. Ю..
Обязать Белоглазову В. В. (паспорт №) передать Савину В. Ю. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать Белоглазову В. В. не чинить Савину В. Ю. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Белоглазовой В. В. к Савину В. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.08.2026.
Судья подпись Л.М. Никитина
КОПИЯ ВЕРНА «19» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-5246/2026
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Л.М. Никитина
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания__________ Д.А. Бабенко