ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И., при секретаре Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Меликову А.Г., Гаджиевой Л.Х., Меликову С,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Меликов А.Г. заключен кредитный договор №. Заемщику был выдан кредит в размере 5 000 000 руб., сроком на № месяцев, с процентной ставкой 15,95 % с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов в размере и 19,5 % В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гаджиева Л.Х., - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Меликов С.Н. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом в связи, с чем у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 465 019,95 руб., из которых: задолженность по неустойке – 33 394,17 руб., просроченные проценты – 201 159,67 руб., просроченный основной долг – 3 230 466,11 руб. Истцом в адрес заемщика и поручителей направлялось требование о досрочном возврате банку суммы кредита, которое не было исполнено.
ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ИП Меликов А.Г., Гаджиева Л.Х., Меликов С.Н.:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно0 в размере 3 465 019,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 465 019,95 руб., просроченные проценты – 201 159,67 руб., неустойка – 33 394,17 руб.
Также взыскать с ИП Меликов А.Г., Гаджиева Л.Х., Меликов С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 255,14 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ИП Меликов А.Г., Гаджиева Л.Х., Меликов С.Н. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявления с просьбой о рассмотрении искового заявления в их отсутствие не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункта 1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии пунктом 1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП Меликов А.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 мес. с процентной ставкой 15,95 %, что подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме путем подписания простой электронной подписью ИП Меликов А.Г. в соответствии со ст.160 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу п.7 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения задолженности, установленного в п. 6 Заявления (по истечении 36 мес. с даты заключения договора). Также заемщик обязался производить оплату начисленных процентов.
Согласно п.8 кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременое перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Также, между Банком и ИП Меликов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № и дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых: установлен срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты заключения договора, установлен график погашения выбранных траншей.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гаджиева Л.Х. заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ и Меликов С.Н. договор поручительства с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному с ИП Меликов А.Г.
Договора поручительства заключены в акцептно-офертной форме путем подписания простой электронной подписью Гаджиева Л.Х., в соответствии со ст.160 ГК РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Гаджиева Л.Х. и дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Меликовым С.Н. о нижеследующем:
1. Срок полного погашения задолженности по основному долгу: по истечении 60 месяцев с даты заключения договора;
2. Процентная ставка за пользование кредитом (лимитом кредитной линии): устанавливается переменная процентная ставка, которая завсити от исполнения или не исполнения Должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 22 до 24 процентов годовых.
В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В этой связи проставление электронной подписи в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка. Заявление, в виде электронного документа подписано простой электронной подписью, что подтверждает факт заключения договора кредитования.
Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Банком на счет ИП Меликов А.Г. что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, денежные средства Банку не возвратили, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 465 019,95 руб., в том числе: – просроченный основной долг в размере 3 230 466,11 руб., – просроченные проценты – 201 159,67 руб., неустойка 33 394,17 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчеты суммы задолженности по данным кредитным договорам ответчиками не оспорены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Также судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о солидарном взыскании с ИП Меликов А.Г., Гаджиева Л.Х., Меликов С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 36 855 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков ИП Меликов А.Г., Гаджиева Л.Х., Меликов С.Н. подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 255,14 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Меликову А.Г., Гаджиевой Л.Х., Меликову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Меликова А.Г., паспорт серии № №, Гаджиевой Л.Х., паспорт серии № №, Меликова С.Н., паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 465 019,95 руб., в том числе: – просроченный основной долг в размере 3 230 466,11 руб., – просроченные проценты – 201 159,67 руб., неустойка 33 394,17 руб.
Взыскать солидарно с ИП Меликова А.Г., паспорт серии № №, Гаджиевой Л.Х., паспорт серии № №, Меликова С.Н., паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 255,14 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «12» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-4923/2026 УИД 86RS0004-01-2026-004467-16
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская