РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего Чалой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Ципалову Е. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Ципалову Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 404 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Ципаловым Е.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, который заключен путем совершения Банком действий по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», Банк открыл ответчику ФИО3 карты №. Ответчиком были совершены расходные операции. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на ФИО3 в размере Минимального платежа, что в соответствие с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный ФИО3-выписку с требованием погашения задолженности в размере 174 404,36 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы, до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Ципалов Е.В. не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ципалов Е.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Банк открыл ответчику ФИО3 карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и тем самым заключил договор о карте №.
Составными частями заключенного Договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», распространяющиеся на все Карты, эмитированные Банком в рамках Платежных систем, указанных в Условиях, Тарифы по картам «Р. С.».
Таким образом, активировав кредитную карту и произведя расходные операции, Ципалов Е.В. тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» и в соответствии с Тарифным планом.
Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в ФИО3 возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.
Согласно пункту 1.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» Заключительный ФИО3-выписка – документ, содержащий требований Банка к ФИО3 о погашении ФИО3 Задолженности, в том числе, о возврате ФИО3 Кредита. Формирование и направление Банком ФИО3-выписки приравнивается к требованию Банка возвратить Карту в Банк.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Банк Р. С.» (полное фирменной наименование) и АО «Банк Р. С.» (сокращенное фирменное наименование).
Согласно расчету истца задолженность по Договору о карте № составляет 84404 руб.
Ответчиком Ципаловым в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута был вынесен судебный приказ, по которому с Ципалова Е.В. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в Сургутский городской суд исковое заявление о взыскании задолженности в исковом порядке.
Заключительный ФИО3-выписка выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности данным требованием установлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ является днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на день предъявления банком иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (август 2022 года), срок исковой давности истек.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к Ципалову Е. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись Е.В.Чалая
Копия верна. Судья.