РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре судебного заседания Манышевой Г.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Солдатовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Солдатовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Солдатовой Е.Н. заключен кредитный договор №. Договор был заключён путём совершения банком действий по принятию предложения клиента на условиях, изложенных в заявлении. Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении клиента и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, срок и порядок возврата кредита, размер процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский стандарт» выставил клиенту Солдатовой Е.Н. заключительную счёт-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 249090,02 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 242740,13 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242740,13 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8282,20 руб.
В представленных суду возражениях ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объёме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в писмнном виде просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом возражений.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Солдатовой Е.Н. заключен кредитный договор №. Договор был заключён путём совершения банком действий по принятию предложения клиента на условиях, изложенных в заявлении. Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении клиента и условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, срок и порядок возврата кредита, размер процентной ставки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский стандарт» выставил клиенту Солдатовой Е.Н. заключительную счёт-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 249090,02 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на день рассмотрения дела не погашена.
Из счет – выписки следует, что поступление денежных средств на карту не поступали, последнее движение по карте имело место ДД.ММ.ГГГГ расходам и ответчика.
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242740,13 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключительная счёт-выписка о погашении задолженности по кредитному договору заёмщик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то течение трёхгодичного срока исковой давности в данном случае началось именно с указанной даты и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьёй 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и платы за пропуск платежей также истёк.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43).
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного тем же судьей, в данном случае не влияет на принимаемое судом решение, поскольку, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судьей по истечении установленного срока обращения в суд, а исковое заявление поздно по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198,152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Солдатовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242740,13 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «_21_» _мая_2026_г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-41
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________Г.Ю. Манышева