РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Никитиной Л.М., при секретаре Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Афонченкову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Афонченков А.С. заключили кредитный договор №PILCAQ4PZ2205201906 на сумму 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,99% годовых.
Решением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Афонченков А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория и в трехмесячный срок после его окончания.
Кредитный договор №PILCAQ4PZ2205201906 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника. Считают, что требование по кредитному договору возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение действия моратория и трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, следовательно, требование по кредитному договору относится к текущим платежам.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ПКО ТРАСТ» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №PILCAQ4PZ2205201906 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №ДГ. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, задолженность ответчика составила 532407,09 рублей. Которая состоит из задолженности основного долга – 449583,13 рублей, суммы процентов за пользование кредитом - 82823,96 рублей.
Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере 532407,09 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15648,14 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Афонченков А.С. заключили кредитный договор №PILCAQ4PZ2205201906 на сумму 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,99% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные средства.
В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО «ПКО ТРАСТ» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №PILCAQ4PZ2205201906 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №ДГ. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, задолженность ответчика составила 532407,09 рублей, которая состоит из задолженности основного долга – 449583,13 рублей, суммы процентов за пользование кредитом - 82823,96 рублей.
Таким образом, право требования долга по кредитному договору от АО «АЛЬФА-БАНК» перешло к ООО «ПКО ТРАСТ».
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Афонченковым А.С. в Арбитражный суд ХМАО-Югры подано заявление о признании его банкротом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ Афонченков А.С. признан банкротом (дело А75-20360/2022). Процедура банкротства завершена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По общему правилу, закрепленному в статье 5 Закона о банкротстве, текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
Дело о банкротстве ответчика возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в течение 3 месяцев по окончании действия моратория (ДД.ММ.ГГГГ). Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Пунктом 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даны разъяснения о том, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
При этом, законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не применяются.
Согласно абз. 3 п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. В судебном заседании ответчиком вышеуказанное не отрицалось.
Учитывая изложенное, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательства по возврату денежных средств возникли с указанной даты, а дело о банкротстве ответчика возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3 месяцев после окончания моратория, настоящие требования в реестр требований кредитов не заявлялись, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно.
Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика составляет 532407,09 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 449583,13 рублей и суммы процентов за пользование кредитом в размере 82823,96 рублей (из расчета: 449583,13*39,99%*198дн/365дн=97528,99 руб., однако по договору цессии право требования перешло только на проценты в размере 82823,96 рублей).
Доказательств, подтверждающих оплаты кредитных средств в соответствии с условиями договора суду не представлено.
Таким образом, суд, полагает, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Афонченкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 532407,09 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15648,14 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
взыскать Афонченкова А. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность в размере 532407,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15648,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.М. Никитина
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД: 86RS0004-01-2025-017277-79
Судья Сургутского городского суда
Никитина Л.М. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ___________