ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Чалой Е.В., при секретаре судебного заседания Лихацкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулешову С. В., Кулешову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Кулешова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 307,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 663,07 руб., с Кулешова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW X5», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 28.9% годовых, срок 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «BMW X5», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в целях обеспечения исполнения обязательства с Кулешовым В.В. составлен договор залога. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объёме. В свою очередь заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка исполнения обязательств суммарной продолжительностью 139 дней, в результате которой образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Кулешов С.В., Кулешов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебной повестки по адресу регистрации ответчиков, судебные повестки возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда <адрес> – Югры.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьёй 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются заёмщиком до дня возврата кредита.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на недопущения одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком Кулешовым С.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 28.9% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «BMW X5», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в целях обеспечения исполнения обязательства с Кулешовым В.В. составлен договор залога.
В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита заёмщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными обязательными платежами в срок до 30 числа каждого месяца в сумме 37419,21 руб.
В качестве ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».Согласно выписке по счёту № Банк выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 руб. были зачислены на счет заемщика.
Исходя из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у Кулешова С.В. образовалась задолженность в размере 1 066 307,30 руб.
В адрес ответчика истцом направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая была оставлена без ответа.
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга (пункт 5.2).
Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.
Расчёт задолженности судом проверен, является математически верным, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, доказательств того, что задолженность погашена в полном объёме, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с Кулешова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 066 307,30 руб. подлежит удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заёмщиком допущены систематические нарушения обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд в соответствии со статьями 334, 337, 348, 350 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «BMW X5», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.
Согласно сведениям ГАИ, собственником транспортного средства «BMW X5», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является Кулешов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд отмечает, что оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу статьи 85 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Кулешова С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25663,07 руб., с ответчика Кулешова В.В. – 20 000 руб. (требование об обращении взыскания на заложенное имущество)
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулешову С. В., Кулешову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кулешова С. В. (паспорт РФ серии 6711 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 066 307,30 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «BMW X5», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Кулешова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 663,07 руб., с Кулешова В. В. пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись Е.В. Чалая
Копия верна, судья.