ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Чалой Е.В., при секретаре судебного заседания Лихацкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Волковой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой Е.Г. (далее – заёмщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Волкова Е.Г. заключили кредитный договор №V625/0002-0389334 в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил заёмщику кредит в сумме 2 071 654 рубля, а последняя обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,6% годовых. Кредитный договор заключен путём использования дистанционного обслуживания. Кредитным договором предусмотрена неустойка за неисполнение в срок обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Банк ВТБ (ПАО) свои обязанности по выдаче кредита исполнил в полном объёме. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ей истец направил требование о досрочном погашения всей суммы задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Основываясь на изложенном, воспользовавшись правом на снижение суммы штрафных санкций, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 377 231 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 38 372 рубля 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Волкова Е.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенной в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса РФ (заём и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №V625/0002-0389334, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заёмщику кредит в сумме 2 071 654 рубля, а последний обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,6% годовых ежемесячными платежами.
Кредитный договор заключен путём обмена электронными документами посредством обращения ответчика в банк с заявлением об оказании услуг. Заёмщиком осуществлён вход в сервис «ВТБ-Онлайн», что зафиксировано в системном протоколе. После входа в сервис «ВТБ-Онлайн» Заёмщиком выражено согласие на получение персонального предложения - выдачу кредита на предложенных Банком условиях, доведённых до сведения клиента в информационном окне.
Заёмщиком в целях подтверждения намерения на получение кредита был введён разовый код, направленный банком в смс-сообщении, что соответствует требованиям части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Факт исполнения кредитором обязательств по данному кредитному договору в виде предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счёту.
Волкова Е.Г. была ознакомлена и согласилась с Индивидуальными условиями кредитования и Правилами кредитования (общими условиями), что подтверждается пунктом 14, 21 Индивидуальных условий.
В период пользования кредитом заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование им, поскольку обязательства, данные заёмщиком, исполнялись им ненадлежащим образом.
Банк ВТБ (ПАО) направил Волковой Е.Г. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая составляла 637 567 рублей 45 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчику начислена пени – 38 171 рубля 57 копеек и неустойка по на просроченный долг – 22 310 рублей 01 копейка. Вместе с тем, истец снизил предъявленную ко взысканию сумму пени до 3 817 рублей 16 копеек и неустойки до 2 231 рубль 00 копеек.
Проверив представленный Банк ВТБ (ПАО) расчёт задолженности по кредитному договор в части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, начисленной пени, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, указанные в нём периоды просрочки исполнения обязательств и период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорены.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными законоположениями, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V625/0002-0389334, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 2 337 231 рубль 75 копеек, из которых:
2 007 342 рубля 94 копейки– сумма задолженности по основному долгу,
323 840 рублей 65 копеек – сумма задолженности по плановым процентам,
3 817 рублей 16 копеек – сумма задолженности по пени,
2 231 рубль 00 копеек – сумма задолженности по пени на просроченный долг.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 372 рубля 00 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Волковой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Волковой Е. Г. (паспорт РФ серии 6717 №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0002-0389334, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 2 337 231 рубль 75 копеек, из которых:
2 007 342 рубля 94 копейки– сумма задолженности по основному долгу,
323 840 рублей 65 копеек – сумма задолженности по плановым процентам,
3 817 рублей 16 копеек – сумма задолженности по пени,
2 231 рубль 00 копеек – сумма задолженности по пени на просроченный долг.
Взыскать с Волковой Е. Г. (паспорт РФ серии 6717 №) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 372 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд <адрес> – Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В.Чалая
Копия верна. Судья.