Решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца – помощника транспортного прокурора Горячев Е.Н., ответчика Эюбов Г.Д. оглы, представителя третьего лица ОАО «РЖД» Давыдова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора к Эюбов Г.Д. оглы третьи лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, установил:
Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Эюбов Г.Д. оглы об обязании освободить самовольно земельный участок, мотивируя требования тем, что Сургутской транспортной прокуратурой по информации ОАО «РЖД» о длительном и неоднократно фиксируемом факте самовольного занятия части земельного участка полосы отвода собственниками смежных земельных участков проведена проверка.
ОАО «РЖД» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, включенного с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по ХМАО-Югре, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.1 договора, участок предоставлен под железную дорогу и объекты железнодорожного транспорта.
В состав указанного единого землепользования входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (полоса отвода железной дороги).
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Эюбов Г.Д. оглы.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране и использованию земель в городе Сургуте и Сургутском <адрес> Гарин А.А. проведено натурное обследование (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении указанного земельного участка. В ходе осмотра, проведенного с участием представителей Сургутской транспортной прокуратуры и ОАО «РЖД», установлено, что фактическое ограждение участка ответчика не соответствует его юридическим границам.
Согласно протоколу инструментального обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездного обследования (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), фактическая площадь используемого ответчиком земельного участка составляет № кв.м. Превышение площади относительно документально закрепленных границ (№ кв.м) составило № кв.м.
При сопоставлении полученных данных с материалами кадастрового учета выявлено, что занятая ответчиком территория площадью 274.579 кв.м подностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № который входит в полосу отвода железной дороги и находится в федеральной собственности. Установленное ограждение (забор из профлиста) на момент повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ также находилось на самовольно занятой части указанного участка.
Таким образом, Эюбов Г.Д. оглы, не имея предусмотренных законом прав (права собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования), самовольно занял часть земельного участка, относящегося к полосе отвода железной дороги, путем размещения ограждения (забора).
В связи с чем истец просит обязать Эюбов Г.Д. оглы освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в полосе отвода железной дороги, площадью № кв.м, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) и иных конструкций, размещенных за границами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, за свой счёт, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОАО «РЖД» право осуществить снос (демонтаж) указанных объектов за свой счет с последующим взысканием понесённых расходов с Эюбов Г.Д. оглы.
Представитель истца – помощник транспортного прокурора Горячев Е.Н. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме, не возражал против заявленного ответчиком срока исполнения решения суда на 3 месяца.
Ответчик Эюбов Г.Д. оглы в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ему понятны, просил предоставить срок исполнения решения суда на 3 месяца.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Давыдова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.
Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком Эюбов Г.Д. оглы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с чем суд считает возможным принять признание ответчиком Эюбов Г.Д. оглы исковых требований Сургутского транспортного прокурора об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
Сторонам разъяснены последствия признания исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления Сургутского транспортного прокурора.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку освобождение самовольно занятого земельного участка зависит только от действий самого ответчика, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, разрешить ОАО «РЖД» освободить своими силами занимаемый ответчиком без разрешительных документов земельный участок с отнесением затрат по освобождению на ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Эюбов Г.Д. оглы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Сургутского транспортного прокурора к Эюбов Г.Д. оглы, третьи лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, – удовлетворить.
Обязать Эюбов Г.Д. оглы (паспорт серии № №) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в полосе отвода железной дороги, площадью №.м, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) и иных конструкций, размещенных за границами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, за свой счёт, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» право осуществить снос (демонтаж) указанных объектов за свой счет с последующим взысканием понесённых расходов с Эюбов Г.Д. оглы (паспорт серии № №).
Взыскать с Эюбов Г.Д. оглы (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-5198/2026
УИД 86RS0004-01-2026-004806-66
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________