Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца – помощника транспортного прокурора Горячев Е.Н., представителя третьего лица ОАО «РЖД» Давыдова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского транспортного прокурора к Гусейнова М.Х. кызы, третьи лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, установил:
Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Гусейнова М.Х. кызы об обязании освободить самовольно земельный участок, мотивируя требования тем, что Сургутской транспортной прокуратурой по информации ОАО «РЖД» о длительном и неоднократно фиксируемом факте самовольного занятия части земельного участка полосы отвода собственниками смежных земельных участков проведена проверка.
ОАО «РЖД» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по ХМАО-Югре, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: <адрес> Согласно пункту 1.1 договора участок предоставлен под железную дорогу и объекты железнодорожного транспорта. В состав указанного единого землепользования входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (полоса отвода железной дороги). Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Гусейнова М.Х. кызы.
Таким образом, Гусейнова М.Х. кызы, не имея предусмотренных эконом прав (права собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования), самовольно заняла часть земельного участка, относящегося к полосе отвода железной дороги, путем размещения ограждения (забора) и хозяйственных построек.
В связи с чем истец просит обязать Гусейнова М.Х. кызы освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного в полосе отвода железной дороги, площадью №.м, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) и иных хозяйственных построек, размещенных за границами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, за свой счет, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОАО «РЖД» право осуществить снос (демонтаж) указанных объектов за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с Гусейнова М.Х. кызы
Представитель истца – помощник транспортного прокурора Горячев Е.Н. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме.
Ответчик Гусейнова М.Х. кызы. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Давыдова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.
Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Сургутской транспортной прокуратурой по информации ОАО «РЖД» о длительном и неоднократно фиксируемом факте самовольного занятия части земельного участка полосы отвода собственниками смежных земельных участков проведена проверка.
ОАО «РЖД» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по ХМАО-Югре, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.1 договора участок предоставлен под железную дорогу и объекты железнодорожного транспорта.
В состав указанного единого землепользования входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (полоса отвода железной дороги).
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Гусейнова М.Х. кызы кызы.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель проведено выездное обследование (акт №) в отношении указанного земельного участка. В ходе осмотра с применением инструментального обследования (геодезической спутниковой аппаратуры) установлено, что фактическая площадь используемого ответчиком земельного участка составляет №.м. Превышение площади относительно документально закрепленных границ составило № кв.м.
При сопоставлении полученных данных с материалами кадастрового учета выявлено, что занятый ответчиком земельный участок площадью № кв.м полностью или в части располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, который входит в полосу отвода железной дороги и находится в федеральной собственности.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, исходя из того, что сведений о предоставлении в законное владение и пользование спорной части земельного участка ответчику не имеется, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без надлежащим образом оформленных документов, следовательно, подлежит освобождению.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в полосе отвода железной дороги, площадью № кв.м, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем размещения ограждения (забора) и хозяйственных построек, что обязывает ответчика освободить занимаемые им в отсутствие правовых основания земли, в связи с чем исковые требования в части истребования земельного участка подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Поскольку освобождение самовольно занятого земельного участка зависит только от действий самого ответчика, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, разрешить ОАО «РЖД» освободить своими силами занимаемый ответчиком без разрешительных документов земельный участок с отнесением затрат по освобождению на ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гусейнова М.Х. кызы. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Сургутского транспортного прокурора к Гусейнова М.Х. кызы третьи лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, – удовлетворить.
Обязать Гусейнова М.Х. кызы (паспорт серии № №) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в полосе отвода железной дороги, площадью № кв.м, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) ограждения (забора) и иных хозяйственных построек, размещенных за границами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» право осуществить снос (демонтаж) указанных объектов за свой счет с последующим взысканием понесённых расходов с Гусейнова М.Х. кызы (паспорт серии № №).
Взыскать с Гусейнова М.Х. кызы (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-5199/2026
УИД 86RS0004-01-2026-004807-63
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________