РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Дворниковой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что АО «Почта Банк» и Дворникова И.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 610400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13.90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 13.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 287452,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5028,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 60933,06 руб. - сумма процентов по ставке 13.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87673,47 руб. - сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты по ставке 13.90 % годовых на сумму основного долга 287452,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 287452,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении истцом указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что в случае неявки ответчика.
Ответчик Дворникова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Почта Банк» и Дворникова И.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 610400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 13.90 % годовых в соответствии с графиком погашения.
Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору АО «Почта Банк» выполнило в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых (п. 12 договора).
Заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность: 287452,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5028,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 60933,06 руб. - сумма процентов по ставке 13.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87673,47 руб. - сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В опровержение указанного ответчиком доказательств не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-240.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что выпиской по счету заемщика, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки являются обоснованными.
Представленный истцом расчет задолженности в исковых требованиях ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен и иной расчет в материалах дела отсутствует.
При указанном выше, суд отмечает, что исходя из условий договоров уступки прав требований, каких-либо запретов и ограничений относительно возможного начисления после уступки процентов за пользование кредитными денежными средствами, не закреплено.
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования ИП Граковича А.А. подлежат удовлетворению.
Поскольку истец, являющийся <данные изъяты> от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований истца, судебный акт принят не в пользу ответчика, в соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13527,18 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Дворниковой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дворниковой И. Ю., паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А., (ИНН №) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287452,24 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5028,54 руб., сумму процентов по ставке 13.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60933,06 руб., сумму неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87673,47 руб.
Взыскивать с Дворниковой И. Ю., паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А., (ИНН №), проценты по ставке 13.90 % годовых на сумму основного долга 287452,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскивать с Дворниковой И. Ю., паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А., (ИНН №), неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 287452,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Дворниковой И. Ю. в доход бюджета г. Сургута государственную пошлину в размере 13527,18 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «10» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова