РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием представителя истца Бычёнковой Е.И., представителя ответчика Булавина Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Центр организационного обеспечения деятельности муниципальных организаций» к Бургановой С. И. о взыскании материального ущерба, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении работником причиненного ущерба, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурганова С.И. была трудоустроен в МКУ «ЦООД» ведущим бухгалтером отдела расчетов с персоналом по оплате труда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела двойную оплату отпускных сотруднику МБУДО ДШИ им. <адрес>, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб на сумму 180 645 рублей 62 копеек, с которым она была согласна, указав в своей объяснительной. Ответчику было направлено требование о возмещении суммы причинённого ущерба, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать сумму причиненного ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что ущерб был причинен по вине ответчика, а также то, что на неё может быть возложена полная материальная ответственность.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МКУ «ЦООД» по следующим основаниям.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ЦООД» и Бургановой С.И. заключен трудовой договор №, по которому ответчик принят на работу ведущим бухгалтером отдела расчетов с персоналом по оплате труда неопределённый срок (приказ о приеме на работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор между МКУ «ЦООД» и Бургановой С.И. расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № лс от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои обязанности по занимаемой должности, предусмотренные должностной инструкцией.
Согласно п. 3.1 должностной инструкции ведущего бухгалтера отдела расчетов с персоналом по оплате труда, утверждённой приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ведущий бухгалтер исполняет обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, а также обязанности по занимаемой должности и осуществляет начисление заработной платы и выплат, связанных с предоставлением социальных гарантий работникам учреждения и иных расчетов с физическими лицами путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета (п. 3.1.1 должностной инструкции); подготавливает необходимые расчетно-платежные документы для своевременного перечисления заработной платы в банковские учреждения (п. 3.1.4 должностной инструкции); ежемесячно осуществляет контроль входящих первичных документов, основанием для начисления заработной платы и иных выплат, принимает их к учету, если их форма, реквизиты соответствуют законодательству (п. 3.1.8 должностной инструкции).
На основании п. 6.1 должностной инструкции ведущий бухгалтер несёт персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с трудовым законодательством, а также ответственность по занимаемой должности за причинение материального ущерба в пределах, определенных законодательством РФ.
С вышеуказанной должностной инструкцией ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется её собственноручная подпись.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), руководитель любого экономического субъекта обязан организовать ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.
Согласно Закону № 402-ФЗ, Бюджетному кодексу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ и Инструкции, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», руководители любого государственного (муниципального) бюджетного или автономного учреждения вправе:
- возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо;
- заключить договор (соглашение) об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета с другим госучреждением (централизованной бухгалтерией) или организацией негосударственного сектора.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 5 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, руководитель субъекта учёта вправе ведение бухгалтерского учета и составление на его основе отчетности передать в соответствии с законодательством РФ по договору (соглашению) другому учреждению, организации (централизованной бухгалтерии).
Порядок взаимодействия учреждения с централизованной бухгалтерией устанавливается в соглашении о передаче ведения бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии (приложении к соглашению). Функции, которые могут быть переданы централизованной бухгалтерии, перечислены в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с распоряжением Администрации <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации правового, экономического, договорного и бухгалтерского сопровождения деятельности муниципальных учреждений и признании утратившими силу некоторых распоряжений Администрации города» и Распоряжения Администрации <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационном обеспечении деятельности Администрации города в отношении территориальных общественных самоуправлений <адрес>, муниципальных учреждений в сферах культуры, физической культуры и спорта, молодёжной политики «между МКУ «ЦООД» и МБУДО ДШИ им. <адрес> заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по организации и ведению бухгалтерского учета и отчетности.
Финансовую деятельность МБУДО ДШИ им. <адрес> обеспечивает муниципальное казенное учреждение «Центр организационного обеспечения деятельности муниципальных организаций» (далее - МКУ «ЦООД») в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по организации и ведению бухгалтерского учета и отчетности (далее – соглашение №), с использованием специализированной программы для ведения налогового учета 1C: Предприятие.
Согласно п. 1.1 Соглашения № заказчик (МБУДО ДШИ им. <адрес>) передает, а исполнитель (МКУ «ЦООД») обязуется квалифицированно, качественно и должным образом осуществлять функции по организации и ведению бухгалтерского и налогового учета и отчетности деятельности заказчика, в рамках плана финансово-хозяйственной деятельности заказчика, в соответствии с БК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкциями №н, 174 н, 52н, 61н и иными нормативными правовыми актами и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа <адрес>, Положением о единой учетной политике для целей бухгалтерского учета.
Согласно п. 1.2 Соглашения № бухгалтерское сопровождение включает в себя ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, в том числе начисление заработной платы и других выплат, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций работникам заказчика.
Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ работнику МБУДО ДШИ им. <адрес> ФИО5 предоставлен отпуск на 72 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с единовременной выплатой к отпуску в размере оплаты труда по основной занимаемой должности.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ начислены и выплачены отпускные в размере 180 645 рублей 62 копеек, что подтверждается расчетным листком за июнь 2024 года и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставленный ранее ФИО5 отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной ее нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист нетрудоспособности №), что подтверждается приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Ведущим бухгалтером МКУ «ЦООД» Бургановой С.И. произведен перерасчет отпускных ФИО5, поскольку перенесено начало ее отпуска ввиду больничного листа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно начислены и выплачены отпускные в размере 180 645 рублей 62 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ФИО5 перечислена оплата за отпуск, предоставленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 291 рубля 24 копеек за 72 дня отпуска.
Бурганова С.И. в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт двойной оплаты отпускных ФИО5
Согласно докладной записке начальника отдела расчетов с персоналом труда МКУ «ЦООД» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Бургановой С.И. исполнения своих должностных обязанностей, а именно дважды выплачены отпускные сотруднику МБУДО ДШИ им. <адрес>.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бургановой С.И. размер премии за сентябрь 2024 года снижен по причине двойной выплаты отпускных сотруднику МБУДО ДШИ им. <адрес> ФИО5
Согласно п. 1.1 Устава МКУ «ЦООД», утвержденного распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании МКУ «ЦООД» (далее - Устав МКУ «ЦООД») МКУ «ЦООД» является некоммерческой организацией, созданной для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя.
Согласно п. 1.2 Устава МКУ «ЦООД» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ Сургут <адрес>-Югры. Функции и полномочия учредителя возложены Администрацию города (далее - учредитель), обладающую правами учредителя, установленными федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами
Согласно п. 1 Устава МБУДО «ДШИ им. <адрес>», утвержденного Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении устава МБУДО «ДШИ им. <адрес>», (далее-Устав МБУДО «ДШИ им. <адрес>»), ДШИ им. <адрес>» является некоммерческой образовательной организацией.
Согласно п. 3 Устава МБУДО «ДШИ им. <адрес>» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ <адрес> - Югры. Функции и полномочия учредителя на Администрацию города (далее - учредитель).
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возмещении суммы причиненного материального ущерба. Однако требование до настоящего времени не исполнено.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МБУДО ДШИ им. <адрес> к ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы отпускных и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец не представил доказательств недобросовестности со стороны ФИО5 или счетной ошибки. Решение суда вступило в законную силу.
Разрешая исковые требования, проанализировав содержание объяснительной Бургановой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что свою вину в двойной выплате денежных средств она не признавала, напротив, указывает на то, что при расчёте отпуска и расчете листка нетрудоспособности в программе 1С был выбран способ – исправление документа, но при выплате попал в ведомость второй раз.
Указанные обстоятельства, а именно, правильность работы программы, работодателем проверены не были.
Как видно из материалов гражданского дела № и решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска о взыскании излишне выплаченной денежной суммы с работника, работодатель указывал на то, что допущенная ошибка является счётной, поскольку произошла именно при расчёте отпускных по алгоритму, заложенному в программе 1С, допущена программным обеспечением в связи с автоматической установкой программой 1С даты выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует о несовершенстве, неверной работе программного продукта, программы 1С.
Таким образом, достоверно установить, что именно в результате виновных действий ведущего бухгалтера отдела расчетов с персоналом по оплате труда Бургановой С.И. причинен прямой действительный ущерб работодателю МКУ «ЦООД» на сумму 180 645 рублей 62 копеек не представляется возможным, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 233, 238, 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность на ответчика не может быть возложена.
Также заслуживают внимание доводы ответчика о том, что на неё не может быть возложена полная материальная ответственность.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая что решение принято в пользу ответчика с неё в пользу истца не подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Центр организационного обеспечения деятельности муниципальных организаций» к Бургановой С. И. о взыскании материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-12
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________