Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Манышевой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Т.а Т. Е. к Хасанову А. Ф. о взыскании ущерба, причиненного повреждением арендованного имущества, установил:
Истец обратился в суд с иском к Хасанову А.Ф. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.ым Т.Е. и Хасановым А.Ф. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого «арендодатель» (истец) предоставляет «арендатору» (ответчику) за плату, во временное владение и пользование автотранспортное средство Лада Гранта, 2022 года выпуска, VIN №. В соответствии с п. 1.1, 1.2 истец передал ответчику автомобиль. Автомобиль возвращен истцу путем постановки транспортного средства на стоянку возле офиса истца. Из поведения ответчика следует, что ответчик отказался от подписания акта приема-передачи, при этом транспортное средство передано с видимыми техническими повреждениями, которые отсутствовали при передачи автомобиля истцом ответчику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 341 900 рублей.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю, в размере 341 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025 рублей.
Истец ИП Т. Т.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хасанов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.ым Т.Е. и Хасановым А.Ф. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, на основании которого «арендодатель» (истец) предоставляет «арендатору» (ответчику) за плату, во временное владение и пользование автотранспортное средство Лада Гранта, 2022 года выпуска, VIN №, сроком на один год.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во временное пользование за плату автомобиль.
В силу п. 3.2.1 договора по истечению срока действия договора арендатор обязуется возвратить арендодателю представленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодной для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида).
В соответствии с п. 3.2.2 исправность, комплектация, принадлежность и другие данные сдаваемого в аренду автомобиля должны быть проверены арендодателем в присутствии арендатора и отмечены в акте приема-передачи.
Автомобиль возвращен истцу путем постановки транспортного средства на стоянку возле офиса истца.
От передачи автомобиля по акту приема-передачи ответчик отказался.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинение механических повреждений автомобилю в результате обстоятельств непреодолимой силы, по вине третьих лиц.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Договор аренды транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий, противоречащих указанным выше нормам, при этом в указанном договоре содержатся нормы, предусматривающие ответственность арендатора за действия лиц, получивших доступ к управлению автомобилем, а также материальную ответственность за убытки, причиненные арендованному автомобилю (пп. 3.3.6, 3.3.7 договора).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из изложенного следует, что в силу заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, на стороне ответчика возникло обязательство по обеспечению сохранности арендованного автомобиля, его содержанию и ремонту, в том числе капитальному, а также по возврату истцу арендованного автомобиля в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.
Данное обязательство ответчик надлежащим образом не исполнил, арендованное транспортное средство возвращено истцу с повреждениями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению ООО «Оникс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 341 900 рублей.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной отчет не представлен, в связи с чем суд считает, что данное заключение может быть положено в основу решения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 341 900 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 025 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Т.а Т. Е. к Хасанову А. Ф. о взыскании ущерба, причиненного повреждением арендованного имущества, – удовлетворить.
Взыскать с Хасанова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу индивидуального предпринимателя Т.а Т. Е. (ИНН №), ущерб, причиненный автомобилю, в размере 341 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-43
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________