ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чалой Е.В., при секретаре судебного заседания Лихацкой О.В., с участием представителя истца Чесноковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сарсенова А. В. к Беловой (Сарсеновой) А. Н. о взыскании кредитных платежей в регрессном порядке, установил:
Сарсенов А.В. обратился в суд с иском к Беловой (Сарсеновой) А.Н. с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу 299 882,48 руб. в регрессном порядке за погашенную задолженность по договору потребительского кредита №Р300668 от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 996 руб.
Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ куплен автомобиль Тойота Венза 2009 года выпуска за 1 140 000 руб., за счет заемных средств по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БыстроБанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Сарсеновым А.В., Беловой (Сарсеновой) А.Н. с одной стороны и АО «Сургутнефтегазбанк» с другой стороны заключен кредитный договор №Р300668, согласно которому заемщикам предоставлены целевые заемные средства на погашение ссудной задолженности по договору с ПАО «БыстроБанк» на сумму 1 382 885,96 руб. Обязательства по кредитному договору №Р300668 исполнены единолично истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Судебными решениями по гражданскому делу № установлено, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения ссудной задолженности по договору №Р300668 оплачено 585 225,31 руб., соответственно, истец просит компенсацию оплаченного по кредитному договору.
Истец Сарсенов А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик Белова (Сарсенова) А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым, просит в иске отказать, поскольку спор о том же предмете и по тому же основанию уже разрешен судом ранее в рамках гражданского дела № (решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ), встречные требования Сарсенова А.В. были удовлетворены в части раздела общего имущества по кредитному договору №Р300668 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что Сарсенов А.В., Белова (Сарсенова) А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически брачные сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу п. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ Сарсеновым А.В., ФИО7 с одной стороны и АО «Сургутнефтегазбанк» заключен кредитный договор № Р300668 на сумму 1 382 885,96 руб. под 14,1% годовых, на срок до полного исполнения обязательств в соответствии с Планом возврата кредита.
Согласно п.1.1 договора, кредит предоставляется не целевое использование, на погашение ссудной задолженности Заемщика, образовавшейся по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Заемщиком и ПАО «БыстроБанк».
Согласно справке АО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредит по договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ Сарсеновым А.В. погашен.
Согласно справке АО Банк «СНГБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В иске истец ссылается на тот факт, что денежные средства, полученные по договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены на покупку транспортного средства Тойота Венза 2009 года выпуска, которое апелляционным определением судебной коллегии ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ признано совместно нажитым имуществом и осуществлен его раздел.
Каких – либо возражений, доказательств обратного в части расходования средств, полученных по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства, ответчиком не представлено.
Поскольку кредитные обязательства оформлены в период брака, денежные средства направлены на исполнение совместных обязательств, то суд полагает, что возникшие обязательства из кредитного договора №Р 300668 от ДД.ММ.ГГГГ являются совместно нажитым долгом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? суммы оплаченных по кредитному договору денежных средств.
Оценивая доводы истца о взыскании 299 882,48 руб., суд исходит из следующего.
Сарсеновым А.В. в иске указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № Р300668 от ДД.ММ.ГГГГ им единолично оплачено 599 764,96 руб.
Между тем, апелляционным определением судебной коллегии ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата прекращения фактических брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению с даты прекращения фактических брачных отношений.
Как следует из выписки Банка СНГБ, после прекращения ведения совместного хозяйства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Сарсеновым А.В. единолично произведено гашение долга перед банком по договору № Р300668 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 564 164,96 руб., соответственно, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 282 082, 48 руб.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в жалобе о тождественности предмета настоящего иска в части раздела долга по кредитному договору, и иска, рассмотренного Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, апелляционной коллегией суда ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ, - суд отмечает, что предметом рассмотрения по настоящему делу, являются обязательства, возникшие из договора № Р300668 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при вынесении решения Сургутским районным судом и судом ХМАО – Югры рассматривались требования по кредитному договору №Р308661 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу во внимание приняты быть не могут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования истца удовлетворены на 94,06%, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9402,24 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг на сумму 7 524,8 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Сарсенова А. В. (ИНН №) к Беловой (Сарсеновой) А. Н. (ИНН №) о взыскании кредитных платежей – удовлетворить частично.
Взыскать с Беловой (Сарсеновой) А. Н. в пользу Сарсенова А. В. компенсацию суммы оплаченных по кредитному договору № Р300668 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 282 082, 48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 402,24 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 524,8 руб.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В.Чалая
Копия верна.судья