ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Чалой Е.В., при секретаре судебного заседания Лихацкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ляйс Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, где просит суд расторгнуть кредитный договор №V623/4215-0002004, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком; взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V623/4215-0002004 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 838 754,83 руб., в том числе: 3 569 395,68 руб. – задолженность по кредиту; 243 655,50 руб. – задолженность по плановым процентам на основной долг; 14 051,03 руб. – задолженность по пени; 11 652,82 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>А, <адрес>, имеющую общую площадь 34,2 кв.м., кад.№, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 480 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 871 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы следующим, в соответствии с условиями кредитного договора №V623/4215-0002004 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 3 630 000,00 рублей на 302 месяца, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодатель передал в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>А, <адрес>. Банк свои обязанности по выдаче кредита исполнил в полном объёме. В свою очередь ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая составляет 3 838 754,83 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ляйс Е. В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №V623/4215-0002004 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 3 630 000,00 рублей на 302 месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>А, <адрес>, имеющую общую площадь 34,2 кв.м., кад.№, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,4% годовых (п.1,2,4 Договора). Согласно п. 13 Договора при нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком в нарушение условий кредитного договора не производились. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 838 754,83 руб, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 13 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеню в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 838 754,83 руб., в том числе:
3 569 395,68руб. – ссудная задолженность;
243 655,30 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
14 051,03 руб.– задолженность по пени;
11 652,82 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика.
В соответствии с закладной залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору передает в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>А, <адрес>, имеющую общую площадь 34,2 кв.м, кадастровый №. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении залогодателем требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как видно из расчёта задолженности, просрочка у ответчика продолжается более трех месяцев, размер задолженности составляет более 5% стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре купли-продажи.
Таким образом, ограничений для обращения взыскания задолженности по кредитному договору №V623/4215-0002004, обеспеченного залогом недвижимости, на заложенное имущество судом не установлено.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета ООО «Ассоциация АЛКО» №-Ф/2026 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества составляет 3 100 00 рублей.
Ответчик указанный размер рыночной стоимости спорной квартиры не опроверг, собственные сведения о действительной стоимости квартиры не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять в основы решения сведения из отчета №-Ф/2026 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учитывает, что стороны не лишены возможности разрешить вопрос об установлении иной начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при исполнении решения суда.
Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в сумме 2 480 000 рублей (3 100 000 *80%).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование по возврату кредита и уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование до настоящего момента не выполнено.
Суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиками обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора и поскольку ответчиками допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 90 871 рублей 00 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возложить на ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ляйс Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №V623/4215-0002004, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Ляйс Е. В..
Взыскать с Ляйс Е. В. (паспорт РФ серии 6719 №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V623/4215-0002004 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 838 754,83 руб., в том числе:
3 569 395,68 руб. – ссудная задолженность;
243 655,30 руб. – плановые проценты по кредиту;
14 051,03 руб.– задолженность по пени;
11 652,82 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с Ляйс Е. В. (паспорт РФ серии 6719 №) в пользу в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 871,00 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее Ляйс Е. В. на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>А, <адрес>, имеющую общую площадь 34,2 кв.м, кадастровый №, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Сургутский городской суд <адрес> – Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.В.Чалая
Копия верна. Судья.