дело № 2-181/2026
УИД 75RS0019-01-2026-000218-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части
24 июня 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., с участием представителя истца Горковенко К.А., представителя ответчика – главы городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Касьянова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочмаревой Ю.С. к Федорову Л.В., администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «<адрес>» <адрес> о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель Кочмарева Ю.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что она является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Федоров Л.В. является арендатором помещения, расположенного выше (<адрес>). 14 февраля 2026 г. произошло затопление арендуемого истцом помещения. В результате затопления повреждены отделка помещения (заключение специалистов №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), товар (акт о списании испорченного товара вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ). Факт затопления подтверждается актом осмотра от 14 февраля 2026 г., протоколом осмотра от 14 февраля 2026 г. Ответчик в момент затопления и в течение дня на связь не выходил, впоследствии отказался от осмотра помещения и возмещения ущерба. Причиной затопления явился прорыв трубы в помещении ответчика. Согласно заключению специалистов № размер причиненного ущерба составляет 199086,33 руб., также согласно акту о списании товара вследствие затопления ущерб составляет 117665 руб. Собственником помещений является администрация городского поселения «Сретенское». Просит взыскать с Федорова Л.В. материальный ущерб, причиненный затоплением помещения, в размере 316751,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины, привлечь администрацию городского поселения «Сретенское» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Протокольным определением суда от 6 мая 2026 г. освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве ответчика администрация городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края.
Протокольным определением суда от 27 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион».
Представитель истца Горковенко К.А. в судебном заседании предоставила заявление об отказе от исковых требований к Федорову Л.В. в полном объеме, в котором указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дополнительно пояснив, что отказывается от исковых требований к Федорову Л.В. в связи с заключением с администрацией городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края мирового соглашения по данному гражданскому делу, указала, что последствия отказа от исковых требований в части ей судом разъяснены и понятны.
Представитель ответчика - глава городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Касьянов М.М., против прекращения производства по делу в части требований к ответчику Федорову Л.В. не возражал.
Ответчик Федоров Л.В., о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против прекращения производства по данному делу в части в связи с отказом истца от требований к нему.
Третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края, ООО «Регион» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.
Рассматривая заявление истца об отказе от исковых требований в части, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от исковых требований к ответчику Федорову Л.В. заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Последствия принятия отказа от исковых требований в части и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в представленном заявлении об отказе от исковых требований.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований к Федорову Л.В. и прекращения производства по делу в части.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца индивидуального предпринимателя Кочмаревой Ю.С. – Горковенко К.А. от заявленных исковых требований к Федорову Л.В. по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочмаревой Ю.С. к Федорову Л.В., администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочмаревой Ю.С. к Федорову Л.В., администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, судебных расходов, в части требований к Федорову Л.В..
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Ю.С. Чебан
дело № № 2-181/2026
УИД 75RS0019-01-2026-000218-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
24 июня 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., с участием представителя истца Горковенко К.А., представителя ответчика – главы городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Касьянова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочмаревой Ю.С. к Федорову Л.В., администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец индивидуальный предприниматель Кочмарева Ю.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что она является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Федоров Л.В. является арендатором помещения, расположенного выше (<адрес>). 14 февраля 2026 г. произошло затопление арендуемого истцом помещения. В результате затопления повреждены отделка помещения (заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ), товар (акт о списании испорченного товара вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ). Факт затопления подтверждается актом осмотра от 14 февраля 2026 г., протоколом осмотра от 14 февраля 2026 г. Ответчик в момент затопления и в течение дня на связь не выходил, впоследствии отказался от осмотра помещения и возмещения ущерба. Причиной затопления явился прорыв трубы в помещении ответчика. Согласно заключению специалистов № размер причиненного ущерба составляет 199086,33 руб., также согласно акту о списании товара вследствие затопления ущерб составляет 117665 руб. Собственником помещений является администрация городского поселения «Сретенское». Просит взыскать с Федорова Л.В. материальный ущерб, причиненный затоплением помещения, в размере 316751,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины, привлечь администрацию городского поселения «Сретенское» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Протокольным определением суда от 6 мая 2026 г. освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена в качестве ответчика администрация городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края.
Протокольным определением суда от 27 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион».
Определением суда от 24 июня 2026 г. производство по делу прекращено в части исковых требований к Федорову Л.В. в связи с отказом истца от исковых требований к Федорову Л.В.
22 июня 2026 г. в судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Кочмаревой Ю.С. по доверенности Горковенко К.А., представитель ответчика – глава городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Касьянов М.М. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.
После перерыва в судебном заседании представитель истца Горковенко К.А. поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснила, что мировое соглашение подписано истцом добровольно, все условия мирового соглашения согласованы с представителем ответчика – главой городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Касьянов М.М., последствия утверждения мирового соглашения ей известны и понятны.
Представитель ответчика - глава городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Касьянов М.М., поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснил, что все условия мирового соглашения согласованы с истцом, последствия утверждения мирового соглашения ему известны и понятны.
Ответчик Федоров Л.В., третьи лица – Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края, ООО «Регион» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.
Выслушав участников процесса, исследовав представленное для утверждения мировое соглашение, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ч.ч. 3,4,5 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
В силу ч.ч. 6, 13 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
На основании абз. 5 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
В суд представлено мировое соглашение, выполненное в письменной форме, подписанное истцом Кочмаревой Ю.С. и представителем ответчика главой городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Касьянова М.М., по условиям которого сумма компенсации, подлежащая предоставлению истцу со стороны ответчика, составляет 100000 руб.; обязательства ответчика по выплате указанной суммы исполняются путём зачёта встречных однородных обязательств истца по внесению арендной платы за пользование помещением по адресу: <адрес> и <адрес>, а в случае прекращения арендных отношений, указанная сумма или ее оставшаяся часть уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Зачёт производится на сумму 100000 руб. с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом. В части произведённого зачёта обязательства истца по внесению арендной платы считаются прекращёнными. Судебные расходы по делу, включая расходы по оплате государственной пошлины, в полном объёме относятся на истца.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцу исходя из цены иска (316751,33 руб.) надлежало уплатить государственную пошлину в размере 10418,78 руб.
Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 11503 руб., то есть 1084,22 руб. истцом уплачены излишне, в связи с чем подлежат возвращению истцу.
Кроме того, суд, учитывая факт оплаты истцом государственной пошлины в полном объеме, а также условие мирового соглашения о полном отнесении всех судебных расходов на истца, полагает подлежащим возврату 70 процентов от государственной пошлины истцу в размере 7293,15 руб. (10418,78х70%).
Таким образом, истцу необходимо вернуть государственную пошлину в размере 8377,37 руб. (1084,22+7293,15).
С учетом изложенного суд полагает, что регламентированные нормами ГПК РФ условия, необходимые для утверждения судом мирового соглашения, сторонами соблюдены, данные условия отвечают взаимным интересам сторон, закону не противоречат, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушаются, препятствий для утверждения мирового соглашения не имеется. Доказательств, подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия мирового соглашения нарушают интересы участвующих в деле либо третьих лиц судом не выявлено.
Исходя из текста мирового соглашения последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, истцу и ответчику понятны.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представитель истца индивидуального предпринимателя Кочмаревой Ю.С. - Горковенко К.А. и представителя ответчика – главы городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Касьянова М.М. об утверждении мирового соглашения по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочмаревой Ю.С. к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «<адрес>» <адрес> о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, судебных расходов - удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочмаревой Ю.С. к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «<адрес>» <адрес> о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, судебных расходов, согласно которому индивидуальный предприниматель Кочмарева Ю.С., ОГРНИП №, ИНН 751900171481, именуемая в дальнейшем «истец», и администрация городского поселения «Сретенское», в лице Касьянова М.М., действующего на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «ответчик», совместно именуемые «стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Предмет мирового соглашения
1.1. Настоящее мировое соглашение заключено в рамках гражданского дела, рассматриваемого Сретенским районным судом, по иску ИП Кочмаревой Ю.С. к Администрации городского поселения «Сретенское» о взыскании ущерба, причинённого затоплением помещения, расположенного по адресу: <адрес>
1.2. Стороны урегулируют спор, возникший в связи с указанным затоплением, и прекращают взаимные требования на условиях настоящего соглашения.
1.3 Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
1.4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
2. Условия урегулирования спора
2.1. Стороны договорились, что сумма компенсации, подлежащая предоставлению истцу со стороны ответчика, составляет: 100 000 (сто тысяч) рублей. Требований со стороны истца в остальной части не имеется.
2.2. Указанная сумма является полным и окончательным урегулированием всех имущественных требований истца, заявленных в рамках настоящего дела.
3. Порядок исполнения обязательств (зачёт)
3.1. Стороны договорились, что исполнение обязательства ответчика по выплате суммы, указанной в п. 2.1 настоящего соглашения, осуществляется путём зачёта встречных однородных обязательств истца по внесению арендной платы за пользование помещением по адресу: <адрес>.
В случае прекращения арендных отношений, указанная сумма или ее оставшаяся часть уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
3.2. Зачёт производится на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.
3.3. В части произведённого зачёта обязательства истца по внесению арендной платы считаются прекращёнными.
4. Судебные расходы и государственная пошлина
4.1. Судебные расходы по делу, включая расходы по оплате государственной пошлины, в полном объёме относятся на истца.
5. Последствия утверждения мирового соглашения
5.1. После исполнения условий настоящего мирового соглашения стороны не имеют друг к другу имущественных и иных претензий, связанных с предметом спора.
6. Обращение в суд
6.1. Стороны просят Сретенский районный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.
7. Заключительные положения
7.1. Настоящее мировое соглашение составлено в количестве экземпляров, равном числу сторон и для суда.
7.2. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.
7.3. Стороны подтверждают, что условия соглашения понятны, добровольны, соответствуют их волеизъявлению, и правовые последствия им разъяснены.
8. Подписи сторон
Истец: __________________ /ИП Кочмарева Ю.С./
Ответчик: ________________ /Администрация городского поселения «Сретенское»/
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кочмаревой Ю.С. (ИНН 751900171481) государственную пошлину в размере 8377,37 руб.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочмаревой Ю.С. к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании ущерба, причиненного затоплением помещения, судебных расходов.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Ю.С. Чебан