РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Шабалину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 22.12.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику предоставлен денежный кредит на сумму 4390000,00 руб. на срок 242 месяца, с взиманием процентов за пользование Кредитом, с обеспечением исполнения обязательств – залог квартиры. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не произвел. По состоянию на 18.11.2025г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 4630056,66 руб.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по 4630056,66 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 4289738,34 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 232473,32 руб., сумма задолженности по пени – 22785,90 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 85059,10 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи в публичных торгов, с установлением начальной стоимости квартиры в размере 5176000,00 руб.
Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 96140 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления электронной судебной повестки (ШПИ №).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 22.12.2023г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику предоставлен денежный кредит на сумму 4390000,00 руб. на срок 242 месяца, с взиманием процентов за пользование Кредитом, с обеспечением исполнения обязательств – залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Кредитом Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, ответчиком обязательства по кредиту не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Задолженность до настоящего времени ответчиком по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4630056,66 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 4289738,34 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 232473,32 руб., сумма задолженности по пени – 22785,90 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 85059,10 руб.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его за основу как верный. Расчет арифметически правильный, составлен в соответствии с условиями кредитных договоров.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд приходит к следующему. Из кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в качестве залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м., кадастровый №. На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету ООО «Ассоциация АЛКО» №-Ф/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры ответчика определена в размере 6470000 руб. Оснований не доверять выводам представленной экспертизы у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 5176000 руб. (то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества). В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 96140,00 руб., понесенные истцом при обращении в суд.Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Шабалину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №.
Взыскать с Шабалина А. И. (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по 4630056,66 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 4289738,34 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 232473,32 руб., сумма задолженности по пени – 22785,90 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 85059,10 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96140,00 руб., а всего взыскать 4726196,66 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №, путем реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 5176000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Сургутский городской суд.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «15 » июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова