РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по заявлению Колотай И.А. (<данные изъяты>) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установил:
Колотай И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки АТ-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Колотай(ранее Шалабода) И.П.(изменено на №
Свои требования мотивирует тем, что на титульном листе трудовой книжки дата рождения без числа и месяца, фамилия и отчество указаны до перемены их в соответствии с свидетельством I-ТО №, о чем работодателем сделана отметка в трудовой книжке.
ДД.ММ.ГГГГ был оформлен вкладыш в трудовую книжку ВТ №.
ОСФР по ХМАО-Югре уведомило его о том, что трудовая книжка оформлена с нарушениями и не может быть принята к оценке пенсионных прав.
Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо ему для оформления пенсии. Просит установить факт принадлежности ему вышеуказанной трудовой книжки.
В судебное заседание заявитель не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; на заявленных требованиях настаивает.
Представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, предоставив отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против установления данного юридического факта не возражает, просят учесть позицию о том, что не все периоды могут быть учтены при назначении пенсии.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В судебном заседании установлено, что трудовая книжка АТ-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Колотай(ранее Шалабода) И.П.(изменено <данные изъяты>.
Также заявителем представлены свидетельство о рождении, свидетельство о перемене фамилии и отчества.
Данные истца во вкладыше соответствуют данным заявителя.
Данные обстоятельства, а также сам факт владения трудовой книжкой свидетельствуют о том, что трудовая книжка АТ-V № принадлежит заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Заявленные Колотай И.А. требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.
Установить факт принадлежности трудовой книжки ОТ-I №, АТ-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Колотай(ранее Шалабода) И.П.(№ года рождения - заявителю Колотай И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течении месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи