РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Фонаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шхафижева Д.Р. к Шадыеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Шхафижев Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Шадыев А.В., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля составляет 159 800 рублей. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 159 800 рублей и судебные расходы.
Представитель истца письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Извещен по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Шхафижеву Д.Р., были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан Шадыев А.В., управляющий транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исковые требования истца основаны на экспертном заключении №, выполненного ИП ФИО1, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 159 800 рублей.
В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, с Шадыева А.В. в пользу Шхафижева Д.Р. подлежит взысканию 159 800 рублей.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с Шадыева А.В. также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 794 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 3 800 рублей.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
Всего размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет 21 594 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шхафижева Д.Р. (паспорт серии <данные изъяты>) к Шадыеву А.В. (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Шадыева А.В. в пользу Шхафижева Д.Р. в счет компенсации материального ущерба 159 800 рублей, судебные расходы в размере 21 594 рублей, а всего 181 394 (сто восемьдесят одну тысячу триста девяносто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 11.06.2026 года.