ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 августа 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Бутиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего Близнакова Владимира Сергеевича, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от 08.04.2024 выдало Близнакову В.С. кредит на сумму 165 000 руб. на срок 60 месяцев под 36,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договоров банковского обслуживания. 14.01.2019 должник обратился в Банк с заявлениями на банковское обслуживание. Подписывая заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц». Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно введен пароль для входа в систему. 04.04.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения по договору был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету № клиенту банком выполнены зачисления кредита в сумме 165 000 руб. соответственно. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 20.05.2025 по 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 185 481, 97 руб., в том числе просроченные проценты 34 617, 01 руб., просроченный основной долг – 150 864, 96 руб.
Сотрудниками банка стало известно, что Близнаков В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело не найдено.
Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Близнакова, на 25.04.2025 имеется остаток денежных средств на счету № в размере 44, 94 руб., на 03.12.2026 – 4, 41 руб.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества Близнакова В.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 08.04.2024 за период с 20.05.2025 по 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 185 481, 97 руб., в том числе просроченные проценты 34 617, 01 руб., просроченный основной долг – 150 864, 96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 564,46 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Слончак Д.В., действующая на основании доверенности, представила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и известны. Также представитель просил выдать справку о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.
Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявление об отказе от иска подлежащему удовлетворению.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что представителем истца Слончак Д.В., действующей на основании доверенности, заявлен отказ от иска.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.
Как усматривается из платежного поручения № 18641 от 05.05.2026 при обращении в суд с иском истцом ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 6 564,46 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 4 595,12 руб. (6564,46 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего Близнакова Владимира Сергеевича прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 70% уплаченной государственной пошлины в размере 4 595,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет 03№, Банк получателя: УФК по Тульской области, кор.счет 40№, ОКТМО 76640101).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова