РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В.
с участием истца Елгина В.С., третьего лица Елгиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елгина В.С. к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Елгин В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 в собственности которого была приватизированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала Власову П.Д. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности Сретенским БТИ ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ФИО8. в гражданском браке с 1975 года проживала его мать ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец считает ФИО8 своим отцом, так как он проживал с ним и его матерью, воспитывал его с четырехлетнего возраста. Начиная с 2007 года и по настоящее время спорной квартирой пользуется он и его семья, оплачивают коммунальные платежи, производят необходимый ремонт. Указывает, что он пользуется спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, в связи с чем может стать ее собственником в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 4 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елгина М.С., Елгин В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (л.д. 98-99).
В судебном заседании истец Елгин В.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснил, что спорная квартира принадлежит ФИО8 который умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проживал с его матерью, а после смерти матери, ФИО8 начал болеть, плохо себя чувствовать, просил привести домой нотариуса, чтобы оформить квартиру на истца, так как у ФИО8 болели ноги, и он не мог передвигаться на длительные расстояния, но истец просьбу ФИО8 не выполнил, отшучивался, что ФИО8 еще долго проживет. После смерти ФИО8 в феврале 2007 года он и его семья заехали в спорную квартиру, хотели зарегистрироваться в квартире, но в паспортном столе им отказали, поскольку они не являются собственниками. В настоящее время в квартире проживает он, его супруга и сын Елгин В.В. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, этот дом используется его семьей как дача, он с семьей в летнее время проживают на даче, все остальное время они живут в квартире постоянно и никуда не выезжают. Задолженности за коммунальные услуги за квартиру не имеется, квартира за время проживания поддерживается в надлежащем состоянии, производился косметический ремонт, клеили обои, стелили линолеум, была заменена входная дверь, трубы отопления. За все время проживания ни от администрации городского поселения «Кокуйское», ни от иных лиц претензий в отношении спорной квартиры не поступало, он открыто пользуется квартирой, никогда не скрывал, что проживает в ней со своей семьей.
Третье лицо Елгина М.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что она супруга истца, в браке с 2001 года. Мать истца проживала с ФИО8 П.Д. в спорной квартире, она умерла в феврале 2006 года, после ее смерти ФИО8 заскучал, начал болеть, он умер через год. После его похорон, истец вместе с ней и детьми заехали в спорную квартиру и с того времени так в ней и живут. Все коммунальные платежи за квартиру оплачивает она, но они с супругом живут одной семьей, у них общий бюджет. Когда ФИО8 умер, была небольшая задолженность по коммунальным платежам, но они все со временем погасили. За время проживания в квартире они никуда не выезжали, только на летнее время на дачу, в квартире поменяли линолеум, батареи, входную дверь, унитаз. Претензий со стороны администрации городского поселения «Кокуйское» или иных лиц относительно их проживания в спорной квартире не поступало, они живут в квартире открыто, ни от кого этот факт не скрывают. Она не против, чтобы ее супруг оформил квартиру на себя.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, проживает там 50 лет, является председателем дома. Помнит ФИО8, он проживал в квартире по адресу: <адрес>, проживал ФИО8 с женой, она знает ее как «Баба Валя», матерью Елгина В.С., сначала умерла мать истца, затем умер сам ФИО8 После смерти ФИО8 в его квартире стал проживать Елгин В.С. со своей семьей: женой Елгиной М.С. и детьми, проживают и сейчас, никуда не выезжали. После того как семья Елгиных стала проживать в этой квартире у них образовался долг за коммунальные услуги, она сообщила об этом Елгиной М.С., и она обязалась оплатить задолженность. После того как долг был оплачен, ФИО11 сообщила ей об этом. Истец и его семья постоянно проживают в этой квартире, Елгин В.С. сезонно выезжает на дачу. Администрация к семье Елгиных претензий не предъявляла, квартиру Елгины не сдавали, сами жили. В ЖКХ у нее спрашивали почему за квартиру ФИО8 платит Елгин В.С., она сообщила, что ФИО8 умер и сейчас Елгин проживает в квартире ФИО8, так как Елгин сын ФИО8. Она была дома у Елгиных, квартиру они содержат в чистоте, делали ремонт.
Ответчик администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, от главы городского поселения до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают, просят их удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица Елгин В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, от Елгина В.В. до судебного заседания поступило заявление, где он указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав истца, третье лицо, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова», добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт того, что истцу было известно, об отсутствии оснований для возникновения права собственности, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
С учетом изложенного, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. №48-П).
Добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 данного пункта объекты недвижимого имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П указал, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сретенский судостроительный завод» (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель безвозмездно приобрел квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м (л.д. 9-10).
Из технического паспорта на жилой дом государственного, общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов следует, что квартира по адресу: <адрес>, имеет 1 комнату, общая площадь 30,5 кв.м, жилая площадь 16,1 кв.м, площадь нежилых помещений 14,4 кв.м, собственником указан ФИО8 (л.д. 142-148).
Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: <адрес>, в указанной квартире были зарегистрированы: наниматель ФИО8 с 13 января 1989 г. по 30 января 2007 г. (стоит отметка «умер»), жена ФИО8 с 10 июня 2002 г., имеется запись «умерла, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ». На поквартирной карточке имеется отметка «приватиз» (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Власов П.Д. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО11 заключили брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака ФИО11 поменяла фамилия на «ФИО8» (л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умерла в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).
Из сообщения отдела ЗАГС Сретенского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от 25 мая 2026 г. следует, что не найдены записи актов о рождении ребенка, где ФИО8 записан как «отец», не найдены записи о перемени имени, расторжении брака, об установлении отцовства, об усыновлении (удочерении) в отношении ФИО8 (л.д. 76).
Согласно сведениям, содержащимся в едином сервисе Федеральной нотариальной палаты – реестре наследственных дел, в отношении ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились (л.д. 28).
Из выписки из ЕГРН от 15 мая 2026 г. следует, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 30,5 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учетные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 47-48).
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости на имя ФИО8 не зарегистрировано (л.д. 46, оборот).
В соответствии с сообщением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21 мая 2026 г. объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества не числится и собственностью Забайкальского края не является (л.д. 57).
Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в своем сообщении от 21 мая 2026 г. указало, что по состоянию на 20 мая 2026 г. в реестре федерального имущества отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 55).
КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» на запрос суда о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, направило копию договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Сретенский судостроительный завод» и ФИО8 (л.д. 59, 63-64).
В соответствии с сообщениями администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от 27 мая 2026 г. и от 24 июня 2026 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» не числится, технической документации не имеют; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в реестр ветхих аварийных домов (л.д. 90, 137).
Администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края в сообщении от 21 мая 2026 г. указывает, что квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 30,5 кв.м, не числится в реестре муниципальной собственности поселения. Приватизирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО8., квартира по указанному адресу аварийной не признавалась (л.д. 70).
УФНС России по Забайкальскому краю на запрос суда сообщило, что в информационных ресурсах налоговых органов имеется информация о ранее возникшем (до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ) праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ В рамках ст. 85 Налогового кодекса РФ сведения о регистрации прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в налоговый орган не поступали. Соответственно, расчет налога на имущество за указанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производился (л.д. 56).
Елгин В.С. состоит в зарегистрированном браке с Елгиной (до брака фамилия ФИО49) М.С. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 79), являются родителями ФИО12 (запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 79, оборот), Елгина В.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 79, оборот).
19 мая 2026 г. ООО «Олерон+» на запрос суда сообщило, что лицевой счет по адресу: <адрес>, оформлен на Елгину М.С., по состоянию на 19 мая 2026 г. задолженность по лицевому счету отсутствует (л.д. 51).
Из сообщения Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 20 мая 2026 г. следует, что взносы на капитальный ремонт по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начисляются по лицевому счету №, лицевой счет закреплен за абонентом ФИО8 По состоянию на 20 мая 2026 г. размер задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету № составляет 356,55 руб., а именно: всего начислено взносов за период с 1 июля 2014 г. по 20 мая 2026 г. 29094,37 руб., из них оплачено 28737,82 руб. (20821,82 руб. – 30 апреля 2026 г., 4500 руб. – 15 марта 2026 г., 3416 руб. – 1 марта 2016 г.). (л.д. 58).
В соответствии с сообщением АО «Читаэнергосбыт» от 21 мая 2026 г. по адресу: <адрес>, АО «Читаэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ состоит в договорных отношениях с Елгиной М.С., потребляющей электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, для осуществления платежей потребителю присвоен лицевой счет №. В базе данных АО «Читаэнергосбыт» по лицевому счету № зарегистрированные лица отсутствуют. За весь период действия договора потребитель своевременно и в полном объеме выполнял обязательство по оплате потребленной электрической энергии, оплата вносится регулярно, в установленные договором сроки. Задолженность перед АО «Читаэнергосбыт» за указанный период не возникала (л.д. 65).
Согласно сообщению ООО «ССЗ-Управление» от 21 мая 2026 г. в соответствии с данными, которые находятся в распоряжении управляющей организации в поквартирной карточке по адресу: <адрес>, лицевой счет № указаны: ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, период регистрации с 13 января 1989 г. по 30 января 2007 г.; ФИО8 (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерда ДД.ММ.ГГГГ, период регистрации с 10 июня 2002 г. по 21 февраля 2006 г. Сведения о других зарегистрированных (проживающих) лицах отсутствуют. Оплата по лицевому счету № производится, задолженности нет (л.д. 66).
ООО «Тепловодоканал» на запрос суда сообщил, что по адресу: <адрес>, лицевой счет № числится по настоящее время за ФИО8 Оплата за коммунальные услуги производится, задолженности нет (л.д. 73).
В сообщении ООО «Энергия Нерчинск» от 19 мая 2026 г. указано, что владельцем счета № квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО8 за период с 24 сентября 2025 г. по 18 мая 2026 г. задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоотведение) не имеется. До 24 сентября 2025 г. вышеуказанные услуги оказывали ООО «Тепловодоканал» и ООО «ССЗ-Управленние» (л.д. 49).
В судебном заседании истцом представлены товарный чек от 25 июня 2011 г. на унитаз, смесители для ванной и кухни; товарный чек от 17 сентября 2014 г. на радиатор 8 секций в количестве 2 штук; товарный чек от 12 мая 2017 г. на входную дверь; расчетная книжка ООО «ССЗ-Управление» на имя Елгина В.С. с квитанциями об оплате за спорную квартиру с 2012 года, расчетные книжки по оплате за электрическую энергию на имя Елгиной М.С. с квитанциями об оплате за спорную квартиру с 2012 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Елгин В.С. сохраняет имущество от посягательств третьих лиц, содержит его в надлежащем виде, производит оплату за коммунальные услуги, что подтверждается представленными письменными доказательствами и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено.
Владение Елгиным В.С. недвижимым имуществом является открытым и непрерывным, так как он не скрывает факта владения им, пользуется квартирой с 2007 года, то есть на протяжении более 19 лет владеет и пользуется квартирой по ее назначению, где проживает со своей семьей, при этом ни титульный собственник, ни другие лица не предпринимали меры к изъятию имущества, не проявляли к нему интерес, не исполняли обязанностей по его содержанию. Титульный собственник ФИО8 умер, сведений о наличие наследников и об открытии наследства после его смерти материалы дела не содержат. Администрация городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края против удовлетворения требований истца не возражала, после открытия наследства к имуществу ФИО8 с 30 января 2007 г. никаких действий в отношении жилого помещения не предпринимала, интереса к этому имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорную квартиру, не заявившего своих прав, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.
Суд принимает во внимание, что на руках у истца имеется оригинал договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан и технического паспорта на спорную квартиру.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Елгин В.С. является добросовестным владельцем квартиры, поскольку при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств сам по себе факт осведомленности истца об отсутствии оснований для возникновения права собственности, не является основанием для признания его недобросовестным владельцем.
Таким образом, установлено, что истец на момент принятия настоящего решения добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 19 лет владеет имуществом как своим собственным, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения подтвержден материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Елгина В.С. к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Елгиным В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности Елгина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, СНИЛС №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2026 г.