РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., с участием ответчика Кузнецовой (Кобычевой) А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования Иркутской области к Кузнецовой (Кобычевой А.А.) А.А. о взыскании единовременного денежного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство образования Иркутской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что в соответствии с распоряжением Министерства образования Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мр «О выплате единовременного денежного пособия» Кобычевой А.А. были перечислены денежные средства в размере 92 000 руб. При подаче заявления о выплате единовременного денежного пособия как молодому специалисту из числа педагогических работников, впервые приступившему к работе по специальности в муниципальной образовательной организации, ответчик взял на себя обязательство отработать в образовательном учреждении в Иркутской области не менее трех лет со дня заключения трудового договора с образовательной организацией. Данный факт подтверждается обязательством о возврате денежных средств, полученных в качестве единовременного денежного пособия от 27 октября 2023 г., подписанным ответчиком. В соответствии с постановлением администрации Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О единовременном денежном пособии молодым специалистам из числа педагогических работников» и обязательством о возврате денежных средств, полученных в качестве единовременного денежного пособия, в случае расторжения трудового договора с молодым специалистом до истечения трех лет с момента получения единовременного денежного пособия по основаниям, предусмотренными п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 77, п.п. 5,6,8,11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83, п.п. 1,2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, единовременное денежное пособие в размере 92000 руб. подлежит возврату на лицевой счет Министерства образования Иркутской области в 15-дневный срок со дня увольнения. 13 августа 2025 г. с ответчиком был расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании чего она должна была вернуть истцу на лицевой счет перечисленное единовременное денежное пособие в 15-дневный срок после увольнения. По истечении 15-дневного срока обязательства не были исполнены. 14 ноября 2025 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возврате полученных денежных средств в размере 92000 руб., однако ответ на данную претензию получен не был. До настоящего времени денежные средства в указанном размере на лицевой счет истца не поступали. Просит взыскать с Кобычевой А.А. полученные денежные средства в размере 92000 руб.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования Иркутской области к Кобычевой А.А. о взыскании единовременного денежного пособия передано по подсудности в Сретенский районный суд Забайкальского края.
Определением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2026 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее – МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ № 2»).
Ответчик Кузнецова (Кобычева) А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что в связи с заключением брака у нее изменилась фамилия с Кобычевой на Кузнецову.
Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований, ответчику последствия признания исковых требований понятны.
Истец Министерство образования Иркутской области, третье лицо МОУ ИРМО «Хомутовская СОШ № 2» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, до судебного заседания от представителя истца Каратуевой А.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из заявления ответчика следует, что ей известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Рассмотрев заявление о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявлено добровольно, с осознанием последствий, которые ответчику известны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, поэтому с учетом признания иска ответчиком суд считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие этого признания судом и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз.2).
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Кузнецовой (Кобычевой) А.А., не освобожденной от уплаты данного сбора, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4000 руб.(4000х30%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Министерства образования Иркутской области к Кузнецовой (Кобычевой А.А.) А.А. о взыскании единовременного денежного пособия - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой (Кобычевой А.А.) А.А. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Министерства образования Иркутской области (ИНН 3808172408, ОГРН 1083808001353) единовременное денежное пособие в размере 92000 руб.
Взыскать с Кузнецовой (Кобычевой А.А.) А.А. (ИНН №, СНИЛС №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 г.