ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 г. г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чебан Ю.С., при секретаре Юринском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Потехину Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Потехин Ю.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставит заемщику денежные средства в размере 630000 руб. под 17,90% годовых, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы со следующими характеристиками: марка и модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства №, год выпуска – 2012. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 630000 руб. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту банк в соответствии с п. 22 кредитного договора обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия – №. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения к кредитному договору стоимость транспортного средства составляет 751964 руб. Согласно п. 5.4 Правил автокредитования в случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, установленном п. 5.3 Правил автокредитования. Полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 255667,76 руб. (761964 руб. х коэф. износа 0,34). Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка и модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства №, год выпуска – 2012; определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 255667,76 руб., взыскать с Потехина Ю.А. государственную пошлину в размере 8670 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, до судебного заседания от его представителя Вараксиной М.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, кроме того в тексте искового заявления указано, что истец против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Потехин Ю.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
Суд находит возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного долга обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Потехиным Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 630000 руб. сроком до 18 ноября 2030 г. под 17,9 % годовых на дату заключения договора на покупку ТС и иные сопутствующие расходы (л.д. 6-9).
В п. 4.2 кредитного договора стороны согласовали, что процентная ставка устанавливается в следующем порядке: 4.2.1 Базовая процентная ставка на период с даты заключения договора по 17 января 2024 г. включительно: 17,90%; 4.2.2 Базовая процентная ставка на период с 18 января 2024 г. по дату фактического возврата кредита: 4.2.2.1 17,90% при предоставлении заемщиком в залог банку нового ТС; 4.2.2.2 17,90% при предоставлении заемщиком в залог банку ТС с пробегом. Предоставление ТС в залог банку осуществляется не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты «17 января 2024 г.». 4.2.3 Базовая процентная ставка в период с 18 января 2024 г. устанавливается в размере 28,90 % в случае, если заемщик не передал ТС в залог Банку в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты «17 января 2024 г.». Данное значение базовой процентной ставки действует по дату фактического возврата кредита либо по дату последнего дня процентного периода, в котором заемщиком предоставлено ТС в залог в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания такого процентного периода. 4.2.4 Базовая процентная ставка устанавливается в размере: 4.2.4.1 17,90% при предоставлении заемщиком в залог банку нового ТС; 4.2.4.2 17,90% при предоставлении заемщиком в залог банку ТС с пробегом в случае, если ТС предоставлено в залог банку менее, чем за 5 рабочих дней до даты «17 января 2024 г.» и в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания текущего процентного периода(начиная с 3 процентного периода). Применяется с первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором ТС предоставлено в залог банку (но не ранее 4 процентного периода); действует по дату фактического возврата кредита. Процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой, указанной в настоящем п. 4.2, и дисконтом/суммой дисконтов (при наличии) в соответствии с п. 4.1. Предоставление ТС в залог банку оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.
Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты 2-го ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога ТС, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в п. 4.2 индивидуальных условий договора. При отсутствии обеспечения банк вправе применить формы ответственности для заемщика, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).
Стороны согласовали, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № (п.п. 17,20 кредитного договора).
Банком в полном объёме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), выпиской по счету заемщика (л.д. 131) и ответчиком не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Потехиным Ю.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей заемщиком банку в залог транспортное средство с целью обеспечения исполнения обязательств по договору, по условиям которого стороны договорились п. 4.2 индивидуальных условий договора дополнить следующей информацией: заемщик предоставляет обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Залог возникает у банка с 19 февраля 2024 г. ТС остается у заемщика. Информация о залоге: ТС с пробегом. Марка, модель ТС – <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, свидетельство о регистрации транспортного средства/№, реквизиты договора купли-продажи – б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС 751964 руб. (л.д. 11).
Предусмотренный договором залог учтен путем регистрации 9 апреля 2024 г. уведомления о возникновении залога движимого имущества в единой информационной системе нотариата (л.д. 26, 68, 69-70).
Таким образом, Потехин Ю.А. предоставленными ему денежными средствами воспользовался, приобрел автомобиль, который по условиям кредитного договора предоставил в залог банку, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, что послужило основанием для направления банком 12 февраля 2026 г. в адрес заемщика уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27), а в дальнейшем и для обращения кредитора с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
9 апреля 2026 г. нотариусом Шелопугинского нотариального округа Забайкальского края была вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ответчика в пользу банка неуплаченной в срок за период с 18 августа 2025 г. по 18 марта 2026 г. задолженности в размере 616640,38 руб. (л.д. 24).
14 апреля 2026 г. судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Потехина Ю.А. на основании исполнительной надписи № № от 9 апреля 2026 г. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 142-143).
Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (прицепа) № №, модель, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный номер №, является Потехин Ю.А. (л.д. 78).
Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требование об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 255667,76 руб. не могут быть удовлетворены.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 1 июля 2014 г.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением, между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в рассматриваемом случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта с учетом приведенного правового регулирования судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлину, истцом заявлено о взыскании государственной пошлины в размере 8670 руб., в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Потехину Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства № - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Потехина Ю.А. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) государственную пошлину в размере 8670 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Чебан
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2026 г.