РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Бутиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вологдину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 01.02.2025 между банком и Вологдиным Р.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства на сумму 705 882,35 руб. на срок 60 месяцев под 30,20 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договоров банковского обслуживания. 07.08.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц». 03.09.2024 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно введен пароль для входа в систему. 01.02.2025 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения по договору был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету № клиенту банком выполнены зачисления кредита в сумме 705 882,35 руб. соответственно. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по кредитному договору № от 01.02.2025 за период с 10.12.2025 по 05.05.2026 образовалась просроченная задолженность в сумме 720 583,37 руб., в том числе просроченные проценты 49 489,94 руб., просроченный основной долг – 666 168,99 руб.
Просит взыскать с Вологдина Р.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2025 в сумме 720 583,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 666 168,99 руб., просроченные проценты - 49 489,94 руб., неустойку – 4 924, 44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 412 руб., всего 739 995, 37 руб.
Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Вологдин Р.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия положений ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу, что признание ответчиком Вологдиным Р.В., исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, принимает признание иска данным ответчиком и удовлетворяет к нему заявленные требования.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Вологдину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Вологдина Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2025 в размере 720 583,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 666 168,99 руб., просроченные проценты - 49 489,94 руб., неустойку – 4 924, 44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 412 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2026 г.