ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
28 сентября 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., при секретаре Бутиной А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Дмитрия Васильевича к Плотниковой Кристине Викторовне о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Плотников Д.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым Д.В. и Плотниковой К.В. заключен брак, совместно стороны начали проживать в ноябре 2014 года.ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Ранее раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не смогли, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Указывает, что в период брака на совместные средства было приобретено: транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, средняя рыночная стоимость которого составляет 408 000 руб.; транспортное средство <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, средняя рыночная стоимость которого составляет 183 000 руб. На требование истца, ответчик отказывается произвести обмен автомобилями, чтобы стороны пользовались ими согласно регистрации. За время совместного проживания были оформлены потребительские кредиты: кредитный договор от 09.02.2015 на сумму 80 000 руб., задолженность погашена; кредитный договор от 17.02.2023 на сумму 578 443,11 руб., задолженность составляет 310 246, 91 руб.; кредитный договор от 19.05.2023 на сумму 166 586,82 руб., задолженность составляет 110 037 руб. Считает, что долги по кредитам являются общими, так как на момент их оформления стороны состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены.
Просит признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, транспортное средство <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, задолженность по кредитному договору от 09.02.2015, по кредитному договору от 17.02.2023, по кредитному договору от 19.05.2023; признать доли в совместно нажитом имуществе равными; разделить имущество; признать задолженности по кредитам общими и произвести его раздел.
В ходе судебного разбирательства истец Плотников Д.В. представил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и известны.
Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявление об отказе от иска подлежащему удовлетворению.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что истцом Плотниковым Д.В. заявлен отказ от иска.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.
Как усматривается из чека по операции от 25.05.2026 при обращении в суд с иском истцом Плотниковым Д.В. оплачена государственная пошлина в размере 10 665 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 7 465,5 руб. (10 665 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Плотникова Дмитрия Васильевича к Плотниковой Кристине Викторовне о разделе совместно нажитого имущества прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Плотникову Дмитрию Васильевичу (ИНН №) 70% уплаченной государственной пошлины в размере 7 465,5 руб. (чек по операции от 25.05.2026, получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет 03№, Банк получателя: УФК по Тульской области, кор.счет 40102810445370000059, ОКТМО 76640101).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.
Судья Б.Д. Дугарова
Мотивированное определение изготовлено 09.10.2026