АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда города Хабаровска Голикова А.В., единолично рассмотрев частную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 29.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-3966/2025, установил:
определением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 29.12.2025 заявление Замятиной Е.Г. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-3966/2025 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель просит определение суда от 29.12.2025 отменить, указывая, что истец находился на больничном, и не имела возможности подготовить и направить заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
14.10.2025 мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район города Хабаровска» по гражданскому делу № 2-3966/2025 по иску Замятиной Е.Г, к АО «Почта России» вынесена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
16.12.2025 Замятина Е.Г. обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по вышеназванному гражданскому делу.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 29.12.2025 заявление Замятиной Е.Г. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-3966/2025 оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть вынесена мировым судьей 14.10.2025, стороны в судебном заседании не присутствовали, копия резолютивной части решения суда была направлена, в том числе Замятиной Е.Г., и получена последней 30.10.2025.
Заявление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истцом подано в адрес суда 16.12.2025, то есть по истечении предусмотренного законодательством срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что после получения резолютивной части решения суда, Замятина Е.Г. с 30.10.2025 имела возможность направить заявление о составлении мотивированного решения суда в установленный для этого срок, вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин невозможности в срок представить данное заявление последней не представлено.
Мировой судья дополнительно указал, что находясь в период с 27.09.2025 по 21.11.2025 на листке нетрудоспособности, Замятина Е.Г. 30.10.2025 получила судебную корреспонденцию, в связи с чем имела возможность своевременно подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается.
Доводов, указывающих на наличие объективных уважительных причин, препятствующих заявителю возможности обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, не приведено, из материалов дела такие причины не усматриваются.
Судья апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами частной жалобы не опровергнуты.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, содержащиеся в судебном постановлении не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого судебного постановления не установлено.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия нового судебного акта не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 29.12.2025 – оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Девятый кассационный суд).
Судья А.В. Голикова