АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при помощнике судьи Викторовой М.С., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В., представителя ответчика МЗ ХК – Решетниковой И.С., представителя ответчика КГБУЗ «ККЦО» - Второвой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора, действующего в интересах Биркиной Натальи Васильевны к министерству здравоохранения Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения Хабаровского края о возмещении денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 09.12.2025, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование иска указали, что городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения Хабаровского края, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований стандарта оснащения. Установлено, что согласно выписке из единого реестра лицензий Учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № Л041-01189-27/00553266 от 30.10.2019, выданную лицензирующим органом - Министерством здравоохранения Хабаровского края: по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, Воронежское шоссе, 164. На балансе КГБ УЗ ККЦО находятся следующие аппараты лучевой терапии (наименование аппарата; инвентарный номер/заводской номер; контракт поставки/дата принятия на баланс; эксплуатационный период/ процент износа; состояние оборудования/комментарий; дата выхода из строя): Система лучевой терапии ТшеВеат; 5101240400148, 6504; 804/2023 13.12.2024; 5,95; Исправен/работает в 2 смены (8:30-22:00). На гарантийном обслуживании; Система радиотерапевтическая медицинская Elekta Synergy; 51013400400 81, 153543; 156-1 от 30.06.2014 24.11.2014; 100,00; Неисправен/ необходима замена магнетрона; 29.04.25. Определяется целесообразность эксплуатации совместно с министерством здравоохранения Хабаровского края; Theratron Equinox 100 51012406000 08, 2148; 263/2019 21.02.2020; 69,05; Неисправен/Требует ремонта и выведен из эксплуатации 04.04.2025 (Приказ № 164); ожидается замена ЗРИ кобальт-60; 04.04.25. Требуется решение по дальнейшей эксплуатации; Система лучевой терапии «Halcyon» модель Elite 51012404001 17, 1455; 323/2021 20.12.2021; 42,86; Неисправен/ Требуется замена модулятора и плат (BGM, COL,) кВ генератора в сборе; 26.05.25. Определяется источник финансирования; Аппарат гамматерапевтический контактного облучения SagiNova 51012404000 33, 107; 258/2019 05.12.2019; 71,43; Исправен; Аппарат гамматерапевтический контактного облучения SagiNova 51012404000 34, 108; 257/2019 05.12.2019; 71,43; Исправен; Аппарат рентгенотерапевтичесикй «ТЕРАД 200»; 5101240400069, 009; 107/2020 24.08.2020; 61, 90. Исправен. Таким образом, по состоянию на 28.08.2025 в КГБУЗ ККЦО исправны 4 аппарата лучевой терапии из 7 имеющихся на балансе учреждения. Данные обстоятельства повлекли нарушение прав граждан с онкологическими заболеваниями на оказание медицинской помощи по профилю «онкология», не способствует выполнению мероприятий, направленных на раннее выявление онкологических заболеваний. Неоказание населению помощи по данному профилю влечет нарушение прав граждан на предоставления своевременной квалифицированной медицинской помощи, а также влияет на смертность населения в связи с неоказанием медицинской помощи. Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой установлено, что Биркина Наталья Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ., состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>», в июне 2025 года направлена для прохождения внутриполостной лучевой терапии в ГБУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> (в условиях дневного стационара) в связи с технической невозможностью проведения данного лечения в КЕБУЗ ККЦО. Кроме того, заключением врачебной комиссии КГБУЗ «<данные изъяты> также указано на необходимость прохождения лечения в ЕБУЗ «<данные изъяты>» в связи с отсутствием возможности оказания медицинской помощи на территории Хабаровского края. В связи с изложенным, Биркиной Н.В. самостоятельно осуществлено приобретение билетов к месту лечения ДД.ММ.ГГГГ г. Николаевск-на-Амуре-г. Хабаровск, стоимостью 9 358 руб., ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск- г. Владивосток, стоимостью 12 960 руб., и обратно ДД.ММ.ГГГГ, г. Владивосток - г. Хабаровск, стоимостью 2 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре, стоимостью 9 358 руб., общий размер затраченных денежных средств составил 34 476 руб.
Просили взыскать солидарно с министерства здравоохранения Хабаровского края, КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» в пользу Биркиной Натальи Васильевны денежные средства, затраченные на приобретение билетов на проезд к месту лечения в размере 34 476 руб.
Решением мирового судьи судебного района судебного участка № 24 «Центральный район г. Хабаровска» от 09.12.2025, исковые требования – удовлетворены. Судом постановлено:
Взыскать с министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 2721026023) в пользу Биркиной Натальи Васильевны (паспорт серия № №) убытки в размере 34 476 руб.
В удовлетворении исковых требований к КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения Хабаровского края - отказать.
Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, представитель ответчика министерства здравоохранения Хабаровского края подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 09.12.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований к ним отказать. В обоснование указав, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, полагают, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Оплата проезда больному в рамках порядка носит заявительный характер. В министерство ни от Биркиной Н.В., ни от медицинских организаций не поступали документы, предусмотренные Порядком. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа в предоставлении медицинской помощи <данные изъяты>» Биркиной Н.В.. Как следует из представленных документов, в том числе письменных объяснений Биркиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направление на лечение в ГБУЗ «<данные изъяты>» КГБУЗ <данные изъяты> выдано самостоятельно, которая обязалась произвести оплату за проезд к месту лечения. Требования порядка не соблюдены. Кроме того указывают, что суд не обратил внимание, что истец, в обоснование заявленных требований ссылается на порядок направления больных в медицинские организации, расположенные на территории Хабаровского края в целях оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и оплаты проезда больных и сопровождающих их лиц, утвержденный приказом МЗ ХК от 30.01.2015, который распространяется на направление больных в медицинские организации расположенные на территории Хабаровского края.
В судебное заседание Биркина Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно представленных письменных возражений на апелляционную жалобу, Биркина Н.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Биркиной Н.В..
В судебном заседании истец просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика министерства здравоохранения Хабаровского края поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований к ним отказать.
В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «ККЦО» согласилась с доводами апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Биркина Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, состоит на учете в КГБУЗ «<данные изъяты> края.
Согласно направлению КГБУЗ ККЦО от ДД.ММ.ГГГГ и выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, Биркина Н.В. состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ года направлена для прохождения внутриполостной лучевой терапии в ГБУЗ «<данные изъяты>» (в условиях дневного стационара) в связи с технической невозможностью проведения данного лечения в КГБУЗ ККЦО.
Заключением врачебной комиссии КГБУЗ «<данные изъяты> края указано на необходимость прохождения лечения в ГБУЗ «<данные изъяты>» в связи с отсутствием возможности оказания медицинской помощи на территории Хабаровского края.
На балансе КГБУЗ ККЦО находятся аппараты лучевой терапии, однако по состоянию на 28.08.2025 исправны 4 аппарата лучевой терапии из 7 имеющихся на балансе учреждения.
В связи с чем, Биркиной Н.В. выдано направление для прохождения внутриполостной лучевой терапии в ГБУЗ «<данные изъяты>» (в условиях дневного стационара) в связи с технической невозможностью проведения данного лечения в КГБУЗ ККЦО.
Из заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Биркина Н.В. направлена на плановое стационарное лечение в ГБУЗ «<данные изъяты>», в видах транспортировки, в том числе указано: «авиатранспортом».
Из письменных объяснений Биркиной Н.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей выдано направление для прохождения лучевой терапии в ГБУЗ «<данные изъяты>» в связи с невозможностью проведения лечения в условиях Хабаровского края. Из г. Николаевска-на-Амуре до г. Владивостока она добиралась авиатранспортом, так как в связи с состоянием ее здоровья, перенесенной полосной операцией, для нее это был наиболее приемлемый вариант по медицинским показаниям. Кроме того, она дважды обращалась с просьбой об оплате проезда как в КГБУЗ <данные изъяты>», так и в Министерство здравоохранения Хабаровского края, однако ей было отказано. Если бы аппарат лучевой терапии был исправен, она бы проходила лечение в городе Хабаровске, и не неслабы материальные потери в связи с вынужденным перелетом.
Биркина Н.В. вынужденно производила затраты на перелет к месту лечения по маршруту г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск - г. Владивосток и обратно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Николаевск-на-Амуре-г. Хабаровск, стоимостью 9 358 руб., ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск-г. Владивосток, стоимостью 12 960 руб., и обратно ДД.ММ.ГГГГ, г. Владивосток - г. Хабаровск, стоимостью 2 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ ^Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре, стоимостью 9 358 руб., общий размер затраченных денежных средств составил 34 476 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив пояснения сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 41, 45, 72 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 10, 19, 32, 82 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пп. 5, 6 Положений лицензионных требований, постановлением Правительства Хабаровского края от 27.12.2024 № 495-пр, приказом министерства здравоохранения Хабаровского края от 30.01.2015 № 1, ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение прав Биркиной Н.В., по оплате проезда больного в государственную медицинскую организацию, расположенную за пределами хабаровского края, в целях оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, пришел к выводу о том, что Министерством здравоохранения Хабаровского края нарушено право Биркиной Н.В. на возмещение стоимости проезда к месту оказания медицинской помощи, в связи с чем взыскал расходы на перелет в сумме 34 476 рублей в виде убытков, отказав в иске к КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения Хабаровского края.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном акте, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, районный суд приходит к выводу, что разрешая исковые требования, дав надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Оценка и выводы мирового судьи относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене, либо изменению решения, поскольку по существу повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 09.12.2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства здравоохранения Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.05.2026.
Судья А.В. Голикова