ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Тороховой М.М., с участием государственного обвинителя Латышевой М.М., подсудимого Лыткина С.Н., защитника – адвоката Романенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-202/2026 (УИД *** в отношении
Лыткина С.Н., родившегося .......... в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Лыткин С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... Лыткин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ...... Данное наказание Лыткин С.Н. отбывал с ...... по .......
Таким образом, Лыткин С.Н. считается подвергнутым административному наказанию до ......
Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Лыткин С.Н., в 19 часов 00 минут ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея крайней необходимости, находясь у ****, расположенного по **** д.****, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак *** на котором передвигался от **** д.****. Однако, в пути следования по участку автодороги на расстоянии 15 метров от ****, расположенного по адресу: ****, д.Уталай, ****, в 19 часов 13 минуту ......Лыткин С.Н. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения Лыткин С.Н. в 19 часов 43 минуты ...... был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 19 часов 52 минуты ...... путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение Лыткина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ***. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01М заводской номер *** наличие алкоголя составило в концентрации 1,060 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Лыткин С.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, ...... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Лыткин С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Лыткина С.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний Лыткина С.Н., допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.103-106 и обвиняемого на л.д.154-155 следует, что водительского удостоверения он не имеет, и никогда не получал. Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. У его сожительницы №3 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ***, который та приобрела для личных нужд. Управлял данным автомобилем только он. ...... они находились дома всей семьей, отмечали день рождения отца Т., выпивали спиртное, а именно водку, выпивал он примерно с 18 часов 00 минуту. Примерно в 19 часов 00 минут, когда они находились за столом, он заметил, что его отцу стало плохо, у него поднялось давление. Тогда он решил съездить за фельдшером, которая проживает также в **** по ****, с ним поехала Т.. Он сел за управление автомобилем, который находился в ограде их дома, по адресу **** ****, а Т. села на переднее пассажирское сиденье. Как только они отъехали от дома, проехав буквально до соседнего дома по ****, он увидел, что к ним на встречу едут сотрудники ДПС. Те включили проблесковые маячки, он понял, что его останавливают, поэтому сдал немного назад, чтобы остановиться не на перекрёстке. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, он тому пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а также что выпивал. О том, что он поехал до фельдшера, он сотрудникам ДПС не говорил, то что отцу было плохо, также не говорил. Он попросил соседа сходить за фельдшером, а сам остался у сотрудников ДПС, для составления административного материала. В ходе беседы сотрудник ДПС усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее инспектор ДПС в связи с имеющимися признаками опьянения у него, предложил пройти в его служебный автомобиль, где инспектор разъяснил ему права и обязанности, на основании протокола он был отстранен от управления транспортными средствами. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ДПС ознакомил его с прибором, и со свидетельством о поверке на данный прибор. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи данного прибора, на что он был согласен, поскольку он не отрицал тот факт, что выпивал спиртное накануне поездки. Затем он произвел выдох в прибор, показания согласно прибора составили 1,060 мг/л и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее при нем был распечатан бумажный носитель с показаниями освидетельствования, он был согласен, о чем собственноручно расписался в бумажном носителе. После чего сотрудником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, где он также поставил подпись и написал, что согласен с результатами освидетельствования. В ходе административной процедуры он не отрицал, что накануне употреблял спиртное. Автомобилем управлял он, право управления никому не передавал. О том, что он не имел права управлять автомобилем, будучи подвергнутым наказанию за аналогичное правонарушение, а также в состоянии алкогольного опьянения, он знал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте Лыткин С.Н. указал на участок местности, расположенный около **** д.****, где ...... он был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л.д.237-241).
Оглашенные показания Лыткин С.Н. полностью подтвердил. Признательные показания Лыткина С.Н. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах, в основу приговора суд берет показания Лыткина С.Н.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля №3 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на л.д. 71-72, следует, что ...... она приобрела автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак *** На учет она ее не поставила, так как не успела. ...... они с сожителем С. находились дома, выпивали водку, отмечали юбилей ее отца. Примерно в 19 часов 00 минут, отцу С. стало плохо, поднялось давление, поэтому они решили съездить до фельдшера, которая также проживает ****. Она и С. сели в автомобиль, С. сел за управление автомобилем. Она знала, что тот умеет управлять автомобилем, и также знала что, у того нет водительского удостоверения. Она села на переднее пассажирское, как только они выехали из ограды дома, они увидели автомобиль ДПС, который включили проблесковые маячки. Они поняли, что их останавливают, поэтому Лыткин С.Н. сдал немного назад, чтобы остановиться не на перекрёстке. К ним подошел инспектор, представился и попросил С. пройти в служебный автомобиль. Она в это время осталась дожидаться С., пока сотрудники ДПС оформят административной материал, после чего ее автомобиль был направлен на специализированную стоянку, а они с С. направились домой.
Из показаний свидетеля №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования на л.д. 190-192, следует что, ...... на маршруте патрулирования, проезжая по **** д.**** около 19 часов 00 минут, ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак *** которая двигалась во встречном направлении по **** д.****, которое заметив их, начало сдавать назад. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов. Они проследовали за данной автомашиной, которая при помощи спец.сигнала проблесковых маяков в 19 часов 13 минут ......, была остановлена на расстоянии 15 м от **** д.****. Было видно, что водитель в машине находиться не один, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Инспектор №1 вышел из служебной машины и подошли к водителю, представился, назвал при этом причину остановки транспортного средства и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель представился, как Лыткин С.Н., предъявил документы на автомашину, при этом пояснил, что водительского удостоверения никогда не имел. Во время беседы с Лыткина С.Н. исходил запах алкоголя из полости рта того. Лыткин С.Н. пояснил, что выпивал алкоголь. Лыткин С.Н. был приглашен пройти в служебную машину, где №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Лыткину С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Лыткин С.Н. был согласен на прохождение освидетельствования. По результатам освидетельствования был достоверно установлен факт нахождения Лыткина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт.
Из показаний свидетеля №1 в судебном заседании следует, что в вечернее время ...... проезжая по маршруту патрулирования по **** д.****, ими было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21099» под управлением Лыткина С.Н. Автомобилем управлял Лыткин С.Н., на переднем пассажирском месте сидела №3. Тот двигался от своего дома, но куда ехал, не пояснял. О том, что кому-то из его родственников стало плохо и требуется медицинская помощь, Лыткин С.Н. не пояснял. При проверке документов, водитель пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал. От водителя исходил запах алкоголя. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что данный гражданин привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Лыткин С.Н. был отстранен от управления транспортным средством. При проведении административной процедуры Лыткину С.Н. были разъяснены все права, он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения и прибором. Административная процедура проводилась с применением видеозаписи. Прибор показал у Лыткина С.Н. состояние алкогольного опьянения, в отношении того был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Лыткин С.Н. с протоколом и результатами освидетельствования был согласен. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был помещен на специализированную стоянку.
Кроме показаний свидетелей, вина Лыткина С.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
- рапортом старшего инспектора по (ИАЗ) ГАИ МО МВД России «Тулунский» Р. от ......, согласно которому ...... в 19 часов 13 минут Лыткин С.Н. в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения (л.д.5);
- постановлением от ...... о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6-7);
- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Лыткин С.Н. ...... в 19 часов 13 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);
- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ...... (л.д.9);
- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ...... в 19 часов 43 минуты у ****, Лыткин С.Н. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.10);
- свидетельством о поверке №***, согласно которому средство измерения АКПЭ-01М, заводской *** поверено ......, в установленном порядке и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ...... (л.д.12);
- бумажным носителем технического средства измерения АКПЭ-01М заводской *** от ......, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Лыткиным С.Н. воздухе составило 1,060 мг/л. (л.д.14);
- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому у Лыткина С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Лыткин С.Н. был согласен (л.д.16);
- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому задержан автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак *** и помещен на стоянку ООО «Новодевелопмент» по пер.Песочный, 15 г.Тулуна Иркутской области (л.д.17);
- списком правонарушений на имя Лыткина С.Н., согласно которому Лыткин С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.18-19);
- справкой старшего инспектора по (ИАЗ) Гоставтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Р., согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... Лыткин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ....... Лыткин С.Н. считается подвергнутым наказанию с ...... по ...... (л.д.21);
- справкой старшего инспектора по (ИАЗ) Гоставтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Р., согласно которой Лыткин С.Н. согласно базы ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет (л.д.22);
- копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому Лыткин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.32-36);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копии свидетельства о поверке; акта **** освидетельствования на состояние опьянения; результат освидетельствования; протокола **** о задержании транспортного средства; результатов поиска правонарушений на Лыткина С.Н.; копии постановки постов ГИБДД; справки инспектора ИАЗ; справки инспектора ИАЗ; копии справки о наличии удостоверения тракториста-машиниста; копии карточки ТС; копий административных протоколов; копии постановления мирового судьи от ......, DVD-дисков, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-61, 62-63);
- протоколом осмотра предметов от ......, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак *** регион, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64-69, 70);
- протоколом выемки документов от ...... с фототаблицей, согласно которому у свидетеля №3 изъяты: паспорт транспортного средства **** на автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ***, договор купли-продажи от ......, справка о снятии с учета ТС, которые в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75-76, 77-87, 88).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.
Подсудимый Лыткин С.Н. достоверно зная о том, что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, ...... управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Действия Лыткина С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое здоровье подсудимого Лыткина С.Н. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, не состоит (л.д.101,103), службу в рядах РА не проходил, признан .......... (л.д.171). Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ......, Лыткин С.Н. страдал .......... (л.д.116-119). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Лыткина С.Н. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Лыткин С.Н. не судим (л.д.165). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.189).
В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лыткину С.Н. суд учитывает наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследовании преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в участии Лыткина С.Н. в проведении проверки показаний на месте, не имеется, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции, при этом Лыткин С.Н. не сообщил им какую-либо значимую, неизвестную им, информацию, что способствовало бы раскрытию и расследованию указанного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначая подсудимому Лыткину С.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Лыткина С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Лыткину С.Н. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Лыткиным С.Н. наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Меру пресечения, избранную в отношении Лыткина С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с абз.2 п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** (ред. от ......) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак ***, используемый подсудимым Лыткиным С.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит на основании договора-купли продажи от ...... №3 Из показаний как самого Лыткина С.Н., так и свидетеля №3 следует, что они около 15 лет состоят в фактических семейных отношениях, имеют троих совместных малолетних детей, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Кроме того, судом из их показаний было установлено, что автомобиль был приобретен в декабре 2025 года, переоформлен на №3 еще не был, после покупки автомобилем пользовался Лыткин С.Н., эксплуатировал тот.
Нахождение автомобиля, используемого при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в общей собственности с иным лицом, в том числе, состоящем с осужденным в фактических семейных отношениях, не исключают конфискацию транспортного средства и таковой не препятствуют. Кроме того, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства.
Конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Лыткина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- транспортное средство «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак ***, VIN *** находящийся на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент» по адресу г.Тулун пер.Песочный, 15 – на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства;
- паспорт транспортного средства ****, хранящийся при уголовном деле – передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля;
- договор купли-продажи от ......, справку о снятии с учета транспортного средства – хранить при уголовном деле;
- постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копию свидетельства о поверке, акт **** освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель технического средства измерения, протокол **** о задержании транспортного средства; результат поиска правонарушений на Лыткина С.Н., копию расстановки постов ГИБДД, справку инспектора ИАЗ, две справки инспектора ИАЗ, копию справки о наличии удостоверения тракториста-машиниста, копию карточки учета ТС, копии административных протоколов, копию постановления мирового судьи от ......, двд-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Клевцов