РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., с участием прокурора Батраниной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, Жилищно-коммунальная служба №9 (г. Челябинск) о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, Жилищно-коммунальная служба №9 (г. Челябинск) (далее по тексту ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО, ЖК №9) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500000 руб., а также утраченного заработка в размере 145441 руб. 38 коп.
В обоснование требований указано, что 08.12.2023 года находясь при исполнении служебных обязанностей ему были причинены повреждения (перелом диафаза правой ключицы). На момент произошедшего ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В ходе расследования комиссией факт грубой неосторожности ФИО1 не установлен. В связи с указанными событиями истец длительное время находился на лечении, перенес сложную операцию от которой испытывал физическую боль, пережил шоковое состояния от того, что мог погибнуть находясь в траншее, в связи с чем его мучает бессонница, приходится принимать успокоительные лекарства. Также, находясь длительное время на лечении с 08.12.2023 года по 15.07.2024 года утратил заработок в размере 145441 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истца Беляев С.Л. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Хорикова В.Е. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.
Прокурор Батранина А.О. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.
Истец ФИО1, третьи лица Государственная инспекция труда в Челябинской области, ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Таким образом, исходя из приведенного нормативного правового регулирования, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022) разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022).
Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора № от 09.06.2017 года работает в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) в жилищно-коммунальной службе № 3 в должности слесаря аварийно-восстановительных работ (т.1.л.д.9-12).
Из приказа о приеме на работу №-к от 09.6.2017 года следует, что ФИО1 принят в структурное подразделение ЖЭ (коммунальный) отдел №3 (г. Челябинск), ЖКС №3/1 (г. Челябинск), аварийно-ремонтная бригада на должность слесаря аварийно-восстановительных работ (т.1 л.д. 27).
Согласно приказа ООО «УК «Гармония» о приме работника на работу № от 01.09.2018 года ФИО1 принят по совместительству в структурное подразделение АУП на должность рабочего по обслуживанию помещений (т.1. л.д.66).
Из справки ООО «УК «Гармония» следует, что ФИО1 работает в должности рабочего по обслуживанию помещений (т.1. л.д.65).
08.12.2023 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истцу причинены повреждения.
Согласно акта о несчастном случае от 04.03.2024 в 08-00 часов 08.12.2023 года состоялось оперативное совещание в кабинете начальника производственного участка № 9/1 ФИО9, в ходе которого дано устное распоряжение старшему мастеру аварийно-ремонтной бригады ФИО14 произвести работы по ремонту и устранению аварии на наружных сетях водоснабжения военного городка № по ул. <адрес>, на поврежденном водопроводе на территории бывшего автомобильного училища. Бригада в составе ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО8 приступили к выполнению работ по ремонту трубы водоснабжения, ведущей от казармы к столовой училища по наряду-допуску № от 08.12.2023 г.. Машинист экскаватора ФИО5 в 09-00 часов приступил производить работу, очистку трубы с выемкой грунта, которая была начата 06.12.2023г. в это время вся бригада находилась в казарме №.105 в/г №. В 14-00 часов слесарь АВР ФИО1 и слесарь-ремонтник ФИО6 спустились в траншею, где начали подкапывать лопатами грунт вокруг трубы, с целью поиска муфт, подчищали муфты и стояли с разных сторон траншеи. ФИО6 стоял ближе к казарме, ФИО1 по другую сторону трубы водопровода. В это время машинист экскаватора ФИО5 стал перемещать трактор JCB за насаждениями (ёлками) на другой конец траншеи для выемки грунта. Объехав на другой конец траншеи, он услышал крики о помощи. ФИО5 вышел из трактора, заглянул в траншею и увидел в траншее засыпанного по грудь ФИО1, а ФИО6 не увидел. После чего побежал к окну казармы и позвал на помощь остальных членов бригады. ФИО7 и ФИО8 побежали к траншее и приступили к освобождению ФИО1 К моменту прибытия к месту несчастного случая ФИО9, Крючковой ОБ. от грунта уже освободили заваленного ФИО1, которого ФИО8 отвел в здание казармы №.105. Впоследствии были вызваны службы МЧС, скорой медицинской помощи. До прибытия службы МЧС начальник производственного участка ФИО9, начальник теплового хозяйства ФИО10, механик ФИО11, водитель автомобиля ФИО12, водитель автомобиля ФИО13 при помощи лопат приступили к поиску заваленного грунтом в траншее ФИО6 Для ускорения выемки грунты из траншеи ими было принято решение о задействовании трактора. По истечении 40 минут (около 16-00 часов) тело ФИО6 было обнаружено и поднято на поверхность. По прибытии скорой медицинской помощи ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, он был госпитализирован в ГАУЗ ОКБ №, а также констатирована смерть ФИО6 (т.1. л.д. 85-96).
Согласно пункту 10 указанного акта, причинами несчастного случая являются:
10.1 Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, чем допущено нарушение статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации в части необеспечения безопасности работников при осуществлении технологического процесса; подпункта 1 пункта 121 Приказа Минтруда Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», а именно – при наличии профессиональных рисков, вызванных установленными опасностями, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в организационно-технологической документации на производство работ: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей, с учетом нагрузки от строительных машин и грунта; пункта 2.5 должностной инструкции начальника участка ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО) в части непринятия мер по созданию безопасных условий их труда, соблюдения требований законодательства по охране труда.
10.2 Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, чем допущено нарушение: пункта 3.2.6 инструкции по охране труда при выполнении земляных работ ИОТ-ЭКС-9-55-2022, утверждённой начальником ЖКС № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО), в части – производство земляных работ осуществляется под непосредственным наблюдением руководителя (производителя работ); пункта 1 Приложения № 9 к Порядку организации и проведения работ с повышенной опасностью с ЖКС № 9, утвержденного приказом начальника ЖКС № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО), в части недопустимости исправления текста наряда-допуска; пункта 3 указанного Порядка, в части производства работ только в присутствии ответственного исполнителя работ; на момент производства работ в траншее отсутствовали защитные ограждения места работ, а также предупредительные надписи; пункта 2.1.14 должностной инструкции старшего мастера казарменно-жилищного фонда ПУ ЖКС № 9 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО), в части необеспечения контроля соблюдения рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины.
10.3 Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, чем допущено нарушение статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации в части необеспечения проведения обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, и проверку знания требований охраны труда, а также необеспечения своевременного проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Грубой неосторожности в действиях ФИО1 не установлено (т.1. л.д.20-25).
Согласно особого мнения членов комиссии ФИО6 и ФИО1 не должны были приступать к выполнению работ, оценивая риски проведения данного вида работ по устранению аварийной ситуации. В условиях низких температур работниками ФИО6, ФИО1, ФИО14 была допущена неосторожность, невнимательность, поспешность при проведении работ по устранению аварийной ситуации, в целях скорейшего устранения аварии. Помимо этого, перепад температур наружного воздуха мог повлиять на основную причину обрушения грунта (т.1.л.д.26).
Акт о несчастном случае на производстве, обстоятельства несчастного случая и его причины сторонами не оспариваются.
Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом получена травма при выполнении обязанностей в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЦВО), в связи с допущенными ответчиком нарушениями правил и требований безопасности условий и охраны труда на объекте, при этом доказательств отсутствия вины ответчика, надлежащей организации производства работ, либо наличия вины самого истца, в том числе грубой неосторожности, в материалы дела не представлено и судом не добыто.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства полученной истцом травмы, степень вины работодателя, характер причиненных истцу страданий, длительность лечения, а также исходит из того, что в день происшествия истец испытывал острые физические боли, проходил длительное лечение, течение которого сопровождалось болями, неудобствами и переживаниями, после полученной производственной травмы.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие нравственных и физических страданий ФИО1, которые выражаются в невозможности вести прежний образ жизни, проводить активно досуг, выполнять элементарную работу по дому, в связи с указанными событиями истец вынужден принимать успокоительные лекарства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 750 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из содержания разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).
Так, ФИО1 утратил заработок в периоды временной нетрудоспособности с 08.12.2023 года по 15.07.2024 года.
Из содержания пояснений представителя истца, справках о доходах за период с января по декабрь 2023 года, справках 2-НФДЛ за 2023 год следует, что средний заработок за период, предшествующий получению травмы и лечению составил за период работы в ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» 413862,79 руб./12 = 34488,56 руб.(т.1. л.д. 172).
За период работы в ООО «УК «Гармония» размер утраченного заработка за вышеуказанные периоды составил 210513,66 руб./12 = 17542,80 руб.(т.1 л.д.30).
Общая сумма утраченного заработка составила (34488,56 руб.+17542,80 руб.)х7 = 364219,52 руб.
Учитывая, что истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 339663,62 руб. (т.1. л.д. 32-33), размер утраченного заработка подлежащий взысканию с ответчика составит 24555,90 рублей (364219,52 руб.- 339663,62 руб.).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. – по неимущественным требованиям), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, Жилищно-коммунальная служба №9 (г. Челябинск) (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, Жилищно-коммунальная служба №9 (г. Челябинск) в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 24555 рублей 90 копеек (с удержанием НДФЛ при выплате), компенсацию морального вреда 750 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, Жилищно-коммунальная служба №9 (г. Челябинск) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.
Копия верна.