ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать как с поручителя задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2024 года, заключенному между истцом и ИП ФИО1, за период с 10 декабря 2024 года по 17 ноября 2025 года в размере 5 548 066,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 673 003,87 руб., просроченные проценты – 786 706,38 руб., неустойка на просроченный основной долг – 33 468,78 руб., неустойка на просроченные проценты в размере – 54 887 руб., а также компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 836 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО8» (далее - Банк) и ИП ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № от 10 декабря 2024 года путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в ФИО9» на сумму 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 38,5% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от 10 декабря 2024 года. Решением Арбитражного суда <адрес> от 25 сентября 2025 года № № ФИО1 признана банкротом с ведением процедуры реализации имущества должника. Заемщик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для направления в адрес поручителя требование о досрочном возврате кредита. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5
Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили.
Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 10 ФИО11 года между ФИО12» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на сумму 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 38,5% годовых, посредством открытия лимита кредитной линии с зачислением денежных средств на расчетный счет № (л.д. 15-19).
По условиям Кредитного договора сумма кредита составляет 5 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 36,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 38,5% годовых (л.д. 15).
Дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления (п. 6,7 заявления о присоединении).
В случае несвоевременного погашения кредита (возникновение просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита (п. 7 заявления о присоединении).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления о присоединении).
В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 перед ФИО13» по кредитному договору № от 10 декабря 2024 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от 10 декабря 2024 года, по условиям которого предусмотрена обязанность последнего отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств перед Банком по кредитному договору (л.д. 22-24).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что следует из выписки по операциям по счету (л.д. 11-14).
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки на условиях Договора. В настоящий момент заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2024 года по состоянию на 17 ноября 2025 года составляет 5 548 066,03 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 673 003,87 руб., просроченная задолженность по процентам – 786 706,38 руб., задолженность по неустойке – 88 355,78 руб. (л.д. 8).
Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим методике начисления, предусмотренной договором, не противоречит закону, стороной ответчика не оспорен.
В адрес ФИО2 Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 46).
Решением Арбитражного суда <адрес> от 25 сентября 2025 года по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. 26-27).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 15 января 2026 года (резолютивная часть) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО14» по кредитному договору № от 10 декабря 2024 года в размере 5 548 066,03 руб., из которых: 4 673 003,87 руб. – основной долг, 786 706,38 руб. – проценты, 88 355,78 руб. – неустойка (л.д. 87).
Ответственность поручителя перед кредитором связана с исполнением гражданско-правовой сделки - договора поручительства, предусмотренного параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательство поручителя состоит, если не предусмотрено иное, в снятии с кредитора рисков, связанных с должником: его неисполнительности, несостоятельности и ликвидации. Исходя из этого, открытие и проведение процедуры банкротства в отношении должника по обеспечиваемому обязательству не освобождают поручителя от принятого им обеспечительного обязательства (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 32 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).
Исходя из п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник в обеспечиваемом обязательстве, по общему правилу, отвечают солидарно, образуя множественность должников.
Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица по обязательствам должника является формой ответственности за доведение до банкротства. В размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что признается предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Включенное в реестр неисполненное обязательство должника перед кредитором и обязательство контролирующего лица из субсидиарной ответственности в той же мере являются солидарными и образуют множественность должников, поскольку они направлены на защиту одного и того же интереса кредитора (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Следовательно, обязанности поручителя и контролирующего должника лица перед кредитором в соответствующей части опосредованно также являются солидарными между собой. Кредитор по данным обязательствам имеет право требовать исполнения и обращаться за взысканием как с одного из них, так и с обоих сразу, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая самостоятельность таких обязательств (абзац 2 п. 1 ст. 308, ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации), а предоставление исполнения по любому из требований одновременно производит погашающий эффект и на другое (п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, установив указанные выше обстоятельства, с учетом представленных в обоснование требований доказательств, приходит к выводу о доказанности факта получения заемщиком ИП ФИО1 кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения принятых обязательств по погашению кредита, в том числе со стороны поручителя, а признание должника банкротом не является основанием для прекращения поручительства, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности в порядке солидарной ответственности с ФИО2 по кредитному договору № от 10 декабря 2024 года, заключенному между ФИО15» и ИП ФИО1, за период с 10 декабря 2024 года по 17 ноября 2025 года в размере 5 548 066,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 673 003,87 руб., просроченные проценты – 786 706,38 руб., неустойка на просроченный основной долг – 33 468,78 руб., неустойка на просроченные проценты в размере – 54 887 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя их п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не допускается снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного, принимая во внимание размер неустойки, период просрочки, сумму основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен, то с ФИО2 в пользу ФИО16 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в полном объеме в размере 62 836 руб. (л.д. 3).
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО17» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 7524 №) в пользу ФИО18 (ИНН №) в порядке солидарной ответственности задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2024 года, заключенному между ФИО19» и ИП ФИО1 (ИНН №), за период с 10 декабря 2024 года по 17 ноября 2025 года в размере 5 548 066,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 673 003,87 руб., просроченные проценты – 786 706,38 руб., неустойка на просроченный основной долг – 33 468,78 руб., неустойка на просроченные проценты в размере – 54 887 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 836 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.