ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Тороховой А.И., с участием государственного обвинителя Абдыева В.А., подсудимого Казимиренок А.А., защитника – адвоката Голышева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-206/2026 (УИД ***) в отношении
Казимиренок А.А., родившегося .........., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Казимиренок А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Казимиренок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. ...... постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято ....... Административный штраф в размере 45000 рублей не оплачен.
Таким образом, Казимиренок А.А., считается подвергнутым наказанию до .......
Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Казимиренок А.А., находясь за рулём принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ***, в качестве водителя, осознавая, недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, при движении вблизи **** **** ****, ...... в 16 часов 50 минут автомобиль под управлением Казимиренок А.А. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которым выявлен факт управления Казимиренок А.А.
...... Казимиренок А.А. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось причиной направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Казимиренок А.А. ...... в 17 часов 34 минуты выполнять отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, Казимиренок А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ...... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Казимиренок А.А. пояснил, что вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признает полностью, в содеянном раскаивается. ...... в вечернее время, управляя автомобилем Тойота Премио государственный регистрационный знак ***, он возвращался с работы. Ему необходимо было проехать всего 120 метров до места, где он оставляет автомобиль. Его остановили на перекрестке у ****А по ****, возможно это произошло в 16 часов 50 минут. Признаков опьянения у него не имелось, и в алкогольном опьянении он не находился. Так как он торопился, ему некогда было проходить освидетельствование. Он отказался проходить освидетельствование. На момент управления транспортным средством, автомобиль был зарегистрирован на него, однако уже был составлен договор купли-продажи, и за автомобиль было внесено 50% стоимости автомобиля. Автомобиль он покупателю не передал, они с покупателем договорились, что автомобиль будет находиться на стоянке до полного расчета по договору. Однако ему понадобился автомобиль, и он попросил покупателя воспользоваться автомобилем на три дня. В настоящее время денежные средства по договору он получил полностью. Дознавателю предоставлял договор купли-продажи автомобиля, однако дознаватель его не приняла.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Казимиренок А.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний Казимиренок А.А., допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.73-77 и обвиняемого на л.дл.214-217 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ***, который он приобрел в мае 2012 года для личных нужд на личные денежные средства, после чего поставил на учет на свое имя. Управлял данным автомобилем только он. ...... около 16-45 часов он сел за управление своего автомобиля «Тойота Премио» и направился к базе «СибАвто», расположенной по ****, где он припарковал бы свой автомобиль, хотя он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами, он думал, что сотрудники ГИБДД его не остановят. В пути следования примерно в 16 часов 50 минут ......, двигаясь по ****, подъезжая к базе «СибАвто» он увидел патрульный автомобиль ДПС, движущийся по встречной полосе движения с включенными проблесковыми маячками, указав тем самым ему на остановку его транспортного средства. После этого, он решил остановить автомобиль, и чтобы не мешать дорожному движению подъехал к вышеуказанной базе, расположенной по **** **** ****. После этого сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. Он передал документы на автомобиль для проверки, про водительское удостоверение пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Позднее в сумке он нашел водительское удостоверение и передал сотрудникам. В дальнейшем водительское удостоверение у него было изъято. В ходе беседы сотрудник ГИБДД усмотрел у него признаки опьянения, а именно – поведение не соответствующее обстановке. После чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где сотрудник разъяснил ему права и обязанности. На основании протокола он был отстранен от управления транспортными средствами, который после ознакомления собственноручно подписал. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был ознакомлен с прибором и свидетельством о поверке на него, целостностью клейма государственного поверителя. После было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, не захотел тратить время. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался, так как торопился домой, не захотел тратить время. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал отказ и поставил свою подпись. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось, решение им принято самостоятельно. Управлял автомобилем он, право управления никому не передавал. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства. О том, что он не имел права управлять автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а так же отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он знал. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний Казимиренок А.А. пояснил, что оглашенные показания подтверждает, давал их добровольно. В ходе допроса ...... защитник участия не принимал.
Признательные показания Казимиренок А.А. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах, в основу приговора суд берет показания Казимиренок А.А.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.201-203 следует, что ...... во второй половине дня, ближе к вечеру, патрулируя на ****, был замечен автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ***, было принято решение об остановке указанного транспортного средства. Данный автомобиль был остановлен с применением специальных сигналов вблизи **** ****. После остановки транспортного средства попросили водителя предъявить документы, на что водитель пояснил, что лишен управления транспортными средствам. После этого попросили проследовать водителя в их служебный автомобиль, для проверки документов и установления личности, где ими была установлена личность водителя, как Казимиренок А.А. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что данный водитель лишен права управления транспортными средствами. В служебном автомобиле Казимиренок А.А. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством по причине поведения несоответствующего обстановке. Также в служебном автомобиле им Казимиренок А.А. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, тот был ознакомлен с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. Казимиренок А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи данного прибора, на что последний отказался. Затем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Казимиренок А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. Во время проведения административной процедуры проводилась видеосъемка, понятые отсутствовали. Автомобиль на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен на специализированную стоянку.
Свидетель Г. суду показала, что при допросе подозреваемого Казимиренок А.А. ...... участвовал защитник Голышев С.В.. В присутствии защитника была установлена личность подозреваемого, ему были разъяснены права, в протокол занесены его показания. С протоколом допроса ознакомился подозреваемый и его защитник, замечаний у них не было, протокол был ими подписан. Показания он давал добровольно. Она не помнит, кто делал выемку документов на автомобиль по данному уголовному делу, она или следователь из ****. Если бы от подозреваемого поступило ходатайство о приобщении к уголовному делу договора купли-продажи на автомобиль, то такое ходатайство было бы разрешено. Никакой заинтересованности в исходе дела у нее не было, так как ранее Казимиренок А.А. ей был незнаком.
Кроме показаний свидетелей, вина Казимиренок А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:
- рапортом инспектора (по ИАЗ) Госавтоиспекции МО МВД России «Тулунский» Р. об обнаружении признаков состава преступления от ......, согласно которому ...... в 17 часов 34 минуты, вблизи **** ****, водитель Казимиренок А.А., в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.5);
- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Казимиренок А.А. ...... в 17 часов 29 минут на **** отстранен от управления транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак *** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие признака опьянения – поведение не соответствующее обстановке (л.д.6);
- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ...... (л.д.7);
- порядком освидетельствования на состояние опьянения, с которым Казимиренок А.А. ознакомлен ...... (л.д.8);
- протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому Казимиренок А.А. ...... в 17 часов 34 минуты в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.9);
- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Казимиренок А.А. ...... в 17 часов 34 минуты на **** совершил нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, управляя транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак *** не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В объяснении Казимиренок А.А. указал, что отказался от мед.освидетельствования. Замечаний по содержанию протокола не поступило (л.д.10);
- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому задержан автомобиль марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак *** и помещен на специализированную автостоянку ООО «НовоДевелопмент», расположенную по адресу: **** (л.д.11);
- протоколом **** от ......, согласно которому у Казимиренок А.А. ...... в 17 час. 34 мин. изъято водительское удостоверение *** (л.д.12);
- копией постановления *** от ...... из которого следует, что ...... в 16 часов 50 минут Казимиренок А.А. на ****А **** совершил нарушение п.2.1.2. ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак *** будучи не пристегнутым ремнем безопасности (л.д.14);
- копией постановления *** от ...... из которого следует, что ...... в 16 часов 50 минут Казимиренок А.А. на ****А **** управлял транспортным средством «Тойота Премио», государственный регистрационный знак *** с отсутствующим полисом ОСАГО (л.д.15);
- копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** ......, согласно которому, Казимиренок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.28-35);
- справкой инспектора (по ИАЗ) Госавтоиспекции МО МВД России «Тулунский» Р. от ......, согласно которой Казимиренок А.А. постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ....... Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято ....... Дата окончания исполнения постановления ....... Казимиренок А.А. считается подвергнутым наказанию с ...... по ...... (л.м.36);
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ...... Казимиренок А.А. выдавалось водительское удостоверение сроком действия до ...... (л.д.37);
- списком правонарушений на имя Казимиренок А.А., согласно которому Казимиренок А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.38-39);
- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что с ...... Казимиренок А.А. является владельцем транспортного средства «Тойота Премио» государственный регистрационный знак *** (л.д.40);
- постановлением от ...... о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Казимиренок А.А. (л.д.41-42);
- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак *** находящийся на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент», расположенной по адресу: **** **** который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.48-53);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя Казимиренок А.А., протокол **** об административном правонарушении на имя Казимиренок А.А., протокол **** о задержании транспортного средства на имя Казимиренок А.А., протокол **** об изъятии вещей и документов на имя Казимиренок А.А., постановление от ......, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола **** об административном правонарушении, копия постановления *** по делу об административном правонарушении, копия постановления 18*** по делу об административном правонарушении, карточка операции с ВУ, копия справки из Гостехнадзора, результат поиска правонарушений, справка, карточка учета ТС, DVD-диск с видеозаписями, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.134-178);
- протоколом выемки от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому у Казимиренок А.А. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства ****, паспорт транспортного средства ****, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.182-191);
- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности вблизи **** ****, где ...... был остановлен автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ***, под управлением Казимиренок А.А. (л.д.204-207).
- видеозаписями, содержащимися на ДВД-диске, на которых зафиксирована остановка транспортного средства, с государственным регистрационным знаком *** за управлением которого находился Казимиренок А.А. Кроме того, зафиксированы действия инспектора ДПС при составлении процессуальных документов, фиксирующих отстранение Казимиренок А.А. от управления транспортным средством и направление Казимиренок А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе совершения процессуальных действий Казимиренок А.А. не отрицал факт управления транспортным средством. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Казимиренок А.А. получил. Возражений, относительно выявление у него признака опьянения, не высказал. Сообщил инспектору ДПС о том, что не согласен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.
Показания подсудимого Казимиренок А,А. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными их лишь в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, приведенным при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку именно в этой части изложенные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Показания свидетелей Свидетель №1, Г. суд принимает в подтверждение вины Казимиренок А.А., так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС и дознавателем в отношении Казимиренок А.А. служебными полномочиями либо свидетельствующих о наличии у свидетелей личной заинтересованности по делу в отношении Казимиренок А.А., не имеется. Причин для оговора Казимиренок А.А. свидетелями, не установлено.
Довод стороны защиты об отсутствии на момент остановки транспортного средства у Казимиренок А.А. признаков опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательства и показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять котором у суда оснований не имеется, поскольку у него нет причины оговаривать подсудимого. Кроме того, в ходе отстранения от управления транспортным средством Казимиренок А.А. не высказывал возражений, относительно выявленного у него признака опьянения.
Довод подсудимого о том, что при управлении автомобилем он не находилась в состоянии опьянения, не ставят под сомнение обоснованность обвинения, поскольку Казимиренок А.А. привлекается к уголовной ответственности в связи с нарушением п.2.3.2 ПДД РФ, то есть невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Крроме того, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Довод подсудимого о том, что дознаватель в ходе расследования уголовного дела не приняла его ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела договора купли-продажи автомобиля, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, опровергается показаниями свидетеля Г. и не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Довод подсудимого о том, что допрос в качестве подозреваемого был произведен без участия защитника, опровергается имеющимся в протоколе допроса указанием об участии адвоката Голышева С.В. и его подписью. Замечаний от Казимиренок А.А. о нарушениях при проведении допроса, в частности, указании в протоколе лиц, которые фактически не участвовали в данном следственном действии, не поступали.
Подсудимый Казимиренок А.А. достоверно зная о том, что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, ......, будучи водителем автомобиля, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действия Казимиренок А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое здоровье подсудимого Казимиренок А.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, не состоит (л.д.82,84), на учете в военном комиссариате **** и **** не состоит, признан ........... (л.д.86), имеет среднее специальное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно, в судебном заедании ведет себя адекватно. На основании изложенного, суд признает подсудимого Казимиренок А.А. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Казимиренок А.А. не судим (л.д.80). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102).
В соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казимиренок А.А. суд учитывает наличие малолетних детей, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследовании преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), не имеется, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции, при этом в ходе предварительного расследования Казимиренок А.А. не сообщил им какую-либо значимую, неизвестную им информацию, что способствовало бы раскрытию и расследованию указанного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначая подсудимому Казимиренок А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Казимиренок А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Казимиренок А.А. преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
Учитывая личность Казимиренок А.А., сведения о его материальном положении и конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания может негативно отразится на имущественном положении его семьи.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию Казимиренок А.А. наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Меру пресечения, избранную в отношении Казимиренок А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак *** согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ****, принадлежит Казимиренок А.А.
В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым предоставлен договор купли-продажи автомобиля от ......, согласно которому Казимиренок А.А. продал К. автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак *** за 550000 рублей.
Вместе с тем, данный автомобиль использовался Казимиренок А.А. при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах продажи автомобиля не сообщал. На момент совершения преступления транспортное средство, во исполнение обязательств по договору купли-продажи, фактически покупателю передано не было. Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ......, транспортное средство вопреки требованиям действующего законодательства в установленном порядке за К. не зарегистрировано. При оформлении административного материала ...... Казимиренок А.А. не сообщал о смене собственника транспортного средства.
Кроме того, из протокола наложения ареста на имущество от ...... следует, что при производстве указанного процессуального действия в отношении автомобиля, замечаний и заявлений от последнего, а также от защитника, по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало (л.д.224-228).
В связи с установленными обстоятельствами судья полагает, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от ...... между Казимиренок А.А. и К. не направлен на порождение соответствующих сделке правовых последствий. Переход права собственности к К. и выбытие транспортного средства из владения Казимиренок А.А. не подтверждается доказательствами, совокупность которых могла быть достаточной для принятия версии подсудимого о продаже транспортного средства до совершения преступления. Указанный довод подсудимого расценивается, как способ избежать возможной конфискации автомобиля, при фактической принадлежности автомобиля подсудимому.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Казимиренок А.А. автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак *** 2006 года выпуска, номер кузова ***, в связи с использованием Казимиренок А.А. указанного автомобиля при совершении преступления, подлежит конфискации. Оснований не применения вышеуказанных положений закона, в отношении принадлежащего Казимиренок А.А. транспортного средства, не имеется.
Конфискация принадлежащего подсудимому автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления.
На основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ...... на транспортное средство марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Казимиренок А.А., признанный вещественным доказательством и хранящийся на специализированной стоянке, наложен арест, который суд, с учетом принятого решения о конфискации, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Казимиренок А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак ***, 2006 года выпуска, номер кузова *** – находящийся на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент», расположенной по адресу: **** – на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства;
- протокол разъяснения прав и обязанностей лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** о задержании транспортного средства, протокол **** об изъятии вещей и документов, копию постановления от ......, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола **** об административном правонарушении, копию постановления *** по делу об административном правонарушении, копию постановления *** по делу об административном правонарушении, карточку операций с ВУ, копию справки из гостехнадзора, результат поиска правонарушений на Казимиренок А.А., справку, карточку учета ТС, двд-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;
- паспорт транспортного средства ****, свидетельство о регистрации транспортного средства **** – хранящиеся у Казимиренок А.А. – передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Премио» государственный регистрационный знак *** 2006 года выпуска, номер кузова: ***, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Клевцов