РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моховиковой Л.В к Моховикову А.А о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Моховикова Л.В. обратилась с исковым заявлением к Моховикову А.А. (с учетом уточнений) о взыскании неосновательного обогащения в размере 649115 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26202 руб.
В обоснование требований истец указала, что она и Моховиков А.А. состояли в зарегистрированном браке, брак между супругами расторгнут 28.11.1991 года. В период с 01.05.2023 года по 27.09.2025 года согласно выписок по счету дебетовой карты истец перевела ответчику денежные средства в размере 291260 руб. В период с 20.10.2023 года по 27.09.2025 года согласно выписки по счету дебетовой карты истец перевела ответчику денежные средства в размере 468855 руб. всего истцом было переведено на карту ответчика 760115 руб. Сумма в размере 111 000 руб. была переведена в счет оплаты коммунальных платежей. Оставшаяся сумма в размере 649 115 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
В судебное заседание истец Моховикова Л.В., представитель истца Неручева Т.Е. явились, исковые требования в редакции уточнений поддержали.
Ответчик Моховиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Соловьев А.А. в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям.
Третье лицо Лазарева М.А. в судебное заседание явилась, возражала по иску.
С учетом мнения сторон и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Моховикова Л.В. и Моховиков А.А. состояли в зарегистрированном браке, № года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ИВ №.
Из искового заявления следует, что в период совместного проживания в период с 01.05.2023 года по 27.09.2025 года согласно выписки по счету дебетовой карты истец перевела ответчику денежные средства в размере 291260 руб. В период с 20.10.2023 года по 27.09.2025 года согласно выписки по счету дебетовой карты истец перевела ответчику денежные средства в размере 468855 руб. Данные денежные средства истец переводила ответчику для оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, а также с целью приобретения для истца бытовой техники. При выезде из квартиры в августе 2025 года данная техника оставалась в квартире, однако после продажи жилого помещения, бытовой техники не оказалось, ответчик бытовую технику истцу в добровольном порядке не передал. Истица считает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет.
Из отзыва на исковое заявление следует, что истец добровольно и по своей воле переводила денежные средства ответчику, возврата от ответчика денежных средств не требовала. Также ответчик указывает на то, что несмотря на расторжение брака между сторонами в 1991 году, истец и ответчик продолжали проживать одной семьей вплоть до июля 2025 года.
Факт перечисления денежных средств сторонами не опровергается.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1107 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).
Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.
Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что воля Моховиковой Л.В. по неоднократной передаче Моховикову А.А. денежных средств осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, в силу имевшихся между ними личных отношений, в связи с чем такие денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Осуществляя перевод денежных средств со своей карты на карту ответчика, истец распорядилась принадлежавшим ей имуществом добровольно, по своему усмотрению, не по ошибке, без каких-либо условий, заведомо зная и осознавая, что делает это в отсутствие у нее обязательств перед ответчиком.
Перечисление истцом денежных средств в спорный период не исключает трат данных средств на общие семейные нужды, содержание общего имущества, в том числе и на общее приобретение товаров для дома и жизнедеятельности. При этом факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.
Несмотря на наличие у Моховиковой Л.В. сведений об отсутствии обязательств перед Моховиковым А.А. и, соответственно, об отсутствии оснований для перечисления ему денежных средств, истица на протяжении длительного времени продолжала постоянно перечислять ответчику денежные средства без какого-либо встречного представления и обязательств получателя по их возврату.
Исходя из чего оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется, поскольку перечисление истцом денежных средств ответчику на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось ею добровольно, безвозмездно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истица не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость перечисления ответчику денежных средств практически ежедневно на протяжении длительного времени.
При этом доводы истца о том, что на предоставленные ею денежные средства ответчиком была приобретена бытовая техника, которая после прекращению совместного проживания осталась в его распоряжении, не подтверждены каким-либо допустимыми доказательствами и не могут служить основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения,
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Моховиковой Л.В к Моховикову А.А о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Терюшова
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026г.