РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., при секретаре: Химушкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (далее по тексту решения «ООО СЗ «Южуралстройсервис»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 110370 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату заключения специалиста 43000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3940 руб., почтовые расходы 547 руб. 20 коп.
В качестве основания иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 3679000 руб. Указанное жилое помещение – квартира, продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими о электромонтажными работами. В ходе эксплуатации квартиры, истцу стало известно о недостатках допущенных ответчиком при строительстве. Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по устранению недостатков составила 335340 руб. С учетом требования Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежные средства в размере 3% от цены договора.
В ходе рассмотрения дела, ответчик АО СЗ «Южуралстройсервис» в добровольном порядке произвел истку возмещение расходов на устранение недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 110370 руб. (л.д. 89).
В связи с чем, истец ФИО1 свои исковые требования к ответчику АО СЗ «Южуралстройсервис» уточнила (л.д. 88) и просила взыскать исключительно компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также понесенные ею расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела на оплату заключения специалиста 43000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3940 руб., почтовые расходы 547 руб. 20 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители истца ФИО8, ФИО4 в судебное заседание также не явилась, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика АО СЗ «Южуралстройсервис» ФИО5 в судебном заседании требования не признал, предоставил письменный отзыв, доводы которого поддержал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО9, ИП ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Южуралстройсервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство многоквартирного 10-ти этажного 2-х секционного жилого дома на земельном участке № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже, общей проектной площадью 76,850 кв.м. (с учётом площадей лоджий (балконов), общей площадью 74,49 кв.м. (без учета площадей лоджий (балконов), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи, в котором указывается общая площадь квартиры (без учета площадей лоджий (балконов) согласно п. 1.2 настоящего договора) (л.д. 5-13).
ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Южуралстройсервис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию определен не позднее IV квартала 2022 года (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи трехкомнатной <адрес> (л.д. 16).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО СЗ «Южуралстройсервис», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).
Из материалов дела также следует, что после приобретения квартиры в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки строительных работ.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, стоимость ремонтно-строительных работ на дату проведения оценки составляет 335339 руб. 81 коп. (л.д. 26-60).
В нарушение ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства иной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не представлены доказательства того, что недостатки явились следствием нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо следствием ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции на дату заключения договора долевого участия) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.5 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено истцу ФИО1 возмещение расходов на устранение выявленных недостатков в размере 110370 руб., что не превышает трех процентов от цены договора (3679000 руб. х 3%).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, таковой в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в передаче объекта долевого строительства со строительными недостатками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, введенным в действие с 22 марта 2024 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с п. 1 указанного постановления, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.
В п. 3 данного постановления указано, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежащей применению к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.
Поскольку судом установлено, и не оспаривалось ответчиком факт наличия строительных недостатков по договору об участии в долевом строительстве, а также тот факт, что ответчиком произведена истцу выплата в качестве возмещения расходов на устранения выявленных недостатков в размере трех процентов от цены договора, то есть в сумме 110370 руб., оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме, превышающей три процента от цены договора, не имеется.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены расходы на составление заключения специалиста в размере 43000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 61), а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).
Суд полагает, что заявленные к взысканию расходы на услуги специалиста по составлению досудебной оценки в размере 43 000 руб. (л.д. 61) носят разумный характер и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1,
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. (л.д. 62), которые также подлежат возмещению за счет ответчика.
При этом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку, несмотря на то, что нотариальная доверенность содержат указание на представление интересов ФИО1 по делу о взыскании с застройщика АО СЗ «Южуралстройсервис» денежных средств за некачественным образом проведенные строительные работы в принадлежащей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, доверенность не исключает представление интересов истцов в рамках иных правоотношений.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату копировальных услуг в размере 1500 руб. (л.д. 63).
По условиям договора по оказанию копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец поручила ИП ФИО6 осуществить печать досудебной претензии с приложениями, печать искового заявления с приложениями, печать иных документов, необходимых для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 1 500 руб. (л.д. 91).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
В предмет договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и ИП ФИО6 входит, в том числе, составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, то есть расходы на копирование необходимы для ИП ФИО6 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию подлежат возмещению ответчиком в составе расходов по оказанию юридических услуг в разумных пределах.
Заявленные истцом расходы на отправку ответчику уведомления о назначении строительно-технической экспертизы, а также почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 547 руб. 20 коп. (л.д. 24, 66), суд находит обоснованными, поскольку они понесены истцом с целью защиты своих нарушенных прав, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 547 руб. 20 коп.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (ИНН 7449031695) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг специалиста по составлению досудебной оценки в размере 43000 руб., почтовые расходы в размере 547 руб. 20 коп., всего взыскать 78547 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 20 копеек.
Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южуралстройсервис» (ИНН 7449031695) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.