РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАПА-ТОЙС» о защите прав потребителей, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Папа-Тойс» о расторжении договора на изготовление мебели № от 13 июля 2025 года; о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 80 000 руб., неустойки в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
В обоснование требований указала, что 13 июля 2025 года заключила с ответчиком договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура, внесла предоплату в размере 80000 руб. Обязательства по договору в срок не выполнены, кухонный гарнитур не изготовлен. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Считает, что нарушены ее права как потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ПАПА-ТОЙС» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что заключил с истцом договор на изготовление кухонного гарнитура, истец внесла предоплату в размере 80 000 руб. путем перевода денежных средств на банковскую карту его супруги ФИО5. Кухонный гарнитур не был изготовлен по объективной причине, а именно наложение ареста на его банковские счета.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения из которых следует, что денежные средства в размере 80 000 руб. за изготовление кухонного гарнитура по просьбе ее супруга ФИО3 были переведены истцом на ее банковскую карту, однако, денежные средства были в полном объеме переданы бывшему супругу ФИО3
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ФИО3 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «ПАПА-ТОЙС», основным видом экономической деятельности которого является производство кухонной мебели.
13 июля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор по изготовлению и продаже мебели № на изготовление кухонного гарнитура (л.д. 4-6).
Срок изготовления мебели составлял 15-45 рабочих дней, в зависимости от конкретной конфигурации изделия. Срок является ориентировочным и в отдельных случаях может быть увеличен до 150 рабочих дней (пункт 1.2.1 договора).
Из приложения к договору следует, что заказ оформлен 13 июля 2025 года, готовность 21.08.2025 года (л.д. 7)
Согласно п.2.1. договора стоимость составляет 152 000 руб. + 8000 руб. (подсветка).
Условиями договора предусмотрена предоплата в размере 80 000 руб. (пункт 2.4. договора)
Истцом внесена предоплата в размере 80000 руб. путем банковского перевода на карту ФИО5 (л.д.8).
Из переписки сторон следует, что срок установки кухонного гарнитура был продлен до 29 августа 2025 года.
01 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.12)
Ответ на претензию стороной ответчика не представлен.
По настоящее время кухня не изготовлена, денежные средства не возвращены, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).
В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что судом установлено наличие договорных правоотношений между ФИО1 и ООО «ПАПА-ТОЙС» по изготовлению кухонного гарнитура, однако до настоящего времени гарнитур не изготовлен, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, расторжении договора и взыскании с ответчика ООО «ПАПА-ТОЙС» денежных средств в размере 80 000 руб., оплаченных истцом по договору.
С учетом изложенного обоснованным суд полагает и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора за период с 30 августа 2025 года по 07 октября 2026 года (из расчета: 80 000 х 3% х 39 = 93600 руб.) в размере 80000 руб., подлежащей удовлетворению и взысканию с ответчика.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, соответственно, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени истец из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком испытывает бытовые трудности, поведение ответчика, который получил в денежные средства и до настоящего времени кухню не изготовил, средства не возвратил, и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 10000 руб., которая отвечает принципу разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных требований штраф составит 85 000 руб. ((80000 + 10 000 + 80 000) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8800 руб. (5800 руб. – требования имущественного характера, 3 000 руб. – требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПАПА-ТОЙС» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор по изготовлению и продаже мебели № 13 июля 2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ПАПА-ТОЙС».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАПА-ТОЙС» (ИНН 7451458780) в пользу ФИО1 (№) уплаченные по договору денежные средства в размере 80000 руб., неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 85000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Папа-Тойс» (ИНН 7451458780) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8800 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.