ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.
при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2023 года, взыскать задолженность за период с 21.06.2024 года по 25.11.2025 года в размере 2 741 551,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 415,52 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 26.11.2025 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2025 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками 20.12.2023 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 2 520 000 рублей под 24,9% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и жительства. Извещения были получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не смогли получить почтовое уведомление, в деле не имеется.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.02.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 2 520 000 рублей с уплатой процентов по ставке 27,606 % годовых, сроком 180 месяцев, то есть до 20.12.2038 года (л.д. 30-31).
Обязательства заемщика обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый № (л.д. 25-28).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 53 765,22 рублей, последний платеж 53 607,17 рублей, срок платежа по 20 число каждого месяца.
Согласно заявлениям ФИО2 дал согласие на заключение с ним договора добровольного страхования с ежегодной оплатой на общую сумму 170 707 рублей (л.д. 29-31).
Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщикам кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчиками исполнение обязательств нарушено, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.11.2025 года составляет 2 741 551,59 рублей, в том числе: 2 491 321,48 рублей – просроченная ссудная задолженность, 169 674,15 рублей – просроченные проценты, 42 488,98 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 29 636,35 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 6049,11 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2360 рублей – иные комиссии, 21,52 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду (л.д. 22-24).
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.
Ответчиками расчет задолженности не оспорен.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору являлся залог приобретаемого недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый № (л.д. 25-29).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту в связи с нарушением условий договора, однако заемщиками денежные средства Банку не возвращены (л.д. 40).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и полежат удовлетворению.
Поскольку исполнение обязательств заемщиков было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества, требования Банка об обращении взыскания на данное имущество суд находит заявленными обоснованно.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и правовых норм, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору № от 20.12.2023 года надлежащим образом не исполнены, суд считает, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 рублей.
Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлен, заявленная истцом стоимость не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 600 000 рублей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кроме того, положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 20.12.2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк», при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 62 415,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2025 года (л.д. 5).
Поскольку исковые требований ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 415,52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2024 года по 25.11.2025 года в размере 2 741 551,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 415,52 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 491 321,48 рублей, начиная с 26.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности в размере 2 491 321,48 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.11.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3 600 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева